Дело № 2-2568/2022

УИД 37RS0007-01-2022-003589-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 26 декабря 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 29.05.2020. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Кинешма» за справкой об отсутствии зарегистрированных в квартире лиц, где ей выдали справку №, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин в квартире не проживает, личных вещей и имущества в квартире не имеет, какие-либо договорные отношения касательно проживания между ними отсутствуют, общий бюджет с ответчиком не ведется, членом семьи истца он не является. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, является препятствием для осуществления законных прав собственника, ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела без его участия, возражений суду не представил.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик ФИО3 неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, что подтверждается имеющимися конвертами в материалах дела, которые вернулись в суд с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, при данной явке лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 пояснила, что приобрела квартиру для дочери ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, от имени которой действовала по доверенности ФИО6 На момент сделки в квартире никто не был зарегистрирован. Об этом было достоверно известно, поскольку ФИО6 брала в МФЦ справку о зарегистрированных в квартире лицах. В сентябре 2022 года она обратилась в АО «Водоканал» для переоформления на себя платежных документов, где потребовали справку о лицах, зарегистрированных в квартире. Получив в МФЦ справку, увидела, что в принадлежащей ей квартире зарегистрирован ФИО3 Эту информацию подтвердили в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский». Ответчика ФИО3 истец не знает, никогда его не видела, каким образом он смог зарегистрироваться в её квартире, ей не известно. На момент заселения квартира была свободна от посторонних вещей. За все время проживания в квартире никто не заявлял своих прав на проживание в ней.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 следует, что бывший собственник квартиры ФИО7 зарегистрировала в спорной квартире своего сына ФИО3 по неактуальным документам.

Выслушав объяснения истца, её представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В соответствии с указанным конституционным положением ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержаться в статьях 209, 288 ГК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУ «МФЦ г.о.Кинешма» на регистрационном учете в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что с момента приобретения ею квартиры ответчик ФИО3 в квартире не проживал, его вещей в квартире не имеется, разрешения на регистрацию в своей квартире она никому не давала. Кто такой ФИО3 ей не известно.

Указанные истцом обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Из пояснений свидетелей в совокупности следует, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена истцом в 2020 году. На момент её приобретения в квартире никто не проживал, чужих вещей в ней не было. Причины и обстоятельства наличия у ответчика регистрации в спорной квартире им не известны. С 2020 года никто своих правопретязаний на спорную квартиру не заявлял.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в том числе постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 30 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Доказательств иного в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Регистрация ответчика носит административно-правовой характер. По смыслу положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением влечёт снятие его с регистрационного учёта.

Таким образом, решение суда о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 09 января 2022 года.