УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 21 ноября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3610/2022 по иску ФИО1 к М.В. М. об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что Администрацией Клинского района Московской области /дата/ было вынесено постановление /номер/ «О приватизации жилого фонда», которым ФИО1 и ее супругу М.В. М. была разрешена приватизация квартиры /номер/ д. /номер/ ул. /адрес/, п-пл. /данные изъяты/ кв.м., в т.ч. жилая /данные изъяты/ кв.м.

В соответствии с п. 3 названного постановления, на Клинское БТИ была возложена обязанность зарегистрировать на праве личной собственности занимаемые квартиры за гражданами, согласно приложения, и выдать им регистрационные удостоверения.

В п. 2.1 приложении к постановлению /номер/ от /дата/ допущена техническая описка, фамилия ФИО1 указана как ФИО1.

Регистрационным удостоверением /номер/ от /дата/, выданным Клинским межрайонным Бюро технической инвентаризации, за ФИО1 и М.В. М. зарегистрирована на праве личной собственности квартира № /номер/ в доме № /номер/ по ул. /адрес/.

Факт того, что именно ФИО1 является одним из собственников указанной квартиры, подтверждает платежный документ, выдаваемый УК ООО «Жилсервис Клинский», где в графе тип собственности указано: частное.

Кроме того, ФИО1 зарегистрирована по месту проживания с /дата/, за 5 лет до приватизации квартиры.

В настоящее время истец проживает в связи с состоянием здоровья у своих родственников по адресу: /адрес/, в связи с чем, не сможет сдать документы в Росреестр через отделение МФЦ, в случае вынесения судом соответствующего решения, одновременно с ответчиком - вторым участником долевой собственности, так как у ответчика к истцу неприязненное отношение.

У истца в соответствии с распоряжением Правительства от /дата/ /номер/-р имеется возможность подать документы в Росреестр на регистрацию права в общей долевой собственности на указанную квартиру через МФЦ в /адрес/, что недалеко от места проживания истца. В связи с этим истец считает возможным обратиться с исковым требованием о возложении на третье лицо Росреестр произвести регистрацию права на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру по заявлению истца в отсутствие заявления ответчика.

В настоящее время право собственности на долю квартиры ни за одним из собственников в Росреестре не зарегистрировано.

Истец просит:

1. Установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа: постановления администрации Клинского района Московской области от /дата/ /номер/ «О приватизации жилого фонда» о приватизации квартиры по адресу: /адрес/, за ФИО1 и М.В. М..

2. Возложить на Управление Росреестра по /адрес/ обязанность произвести регистрацию права собственности на /данные изъяты/ долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, в отсутствие заявления о регистрации права общей долевой собственности второго участника долевой собственности М.В.М.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены. Почтовое уведомление, направленно в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано Управление Росреестра по Московской области, представитель которого в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением главы администрации Клинского района Московской области от /дата/ /номер/ ФИО1 и М.В. М. разрешена приватизация квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

На основании данного постановления Клинским межрайонным Бюро технической инвентаризации ФИО1 и М.В. М. выдано регистрационное удостоверение /номер/ от /дата/.

Оценив представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, так как во внесудебном порядке устранить выявленное несоответствие в документах не представляется возможным, а право собственности подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

1. Иск – удовлетворить.

2. Установить юридический факт принадлежности ФИО1 и М.В. М. постановления администрации Клинского района Московской области от /дата/ /номер/ «О приватизации жилого фонда» о приватизации квартиры по адресу: /адрес/.

3. Возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность произвести регистрацию права собственности ФИО1 на /данные изъяты/ долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, в отсутствие заявления о регистрации права общей долевой собственности второго участника долевой собственности М.В. М..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года.

Судья –