Дело №2а-1501/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Туапсинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Туапсинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 21 июля 2022 в Туапсинский РО ГУФССП России по Краснодарскому краю отправлен исполнительный документ – судебный приказ, выданный 20.01.2022г. мировым судьей судебного участка №216 Туапсинского района о взыскании задолженности по кредитному договору №2973645718 с должника ФИО1 и указанный исполнительный документ получен 09 августа 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. В нарушение норм действующего законодательства, старший судебный пристав Туапсинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Туапсинского РО, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, по настоящее время не направлено. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному документу.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав Туапсинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, которым просил в иске отказать.

Административный ответчик - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1, 8, ст.30 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства, в котором просили принять к исполнению исполнительный документ - судебный приказ 2-353/2022 выданный 20.01.2022г. мировым судьей судебного участка №216 Туапсинского района о взыскании задолженности по кредитному договору №2973645718 с должника ФИО1, в канцелярию Туапсинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило 06.10.2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 14.10.2022 года на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №120069/22/23067-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 49 861 руб. 17 коп.

Проверяя доводы административного истца о том, что старший судебный пристав проявил бездействия в период с 21.07.2022 по 29.09.2022года, выраженные в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа, суд находит их несостоятельными.

Приложенная административным истцом копия списка внутренних почтовых отправлений от 26.07.2022г. и распечатка отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100774335349 не могут учитываться судом в качестве относимого доказательства при вынесении решения и в качестве допустимого доказательства получения ответчиком исполнительного документа, судебного приказа 2-353/2022 от 20.01.2022г. и заявления о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, поскольку к иску не приложена опись вложения в указанное почтовое отправление, с указанием наименования документов.

Административным истцом не доказано, что в адрес административного ответчика 21.07.2022 года отправлялся судебный приказ 2-353/2022 от 20.01.2022г с заявлением о возбуждении исполнительного производства, и был получен 09.08.2022 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику Туапсинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.