Дело № 2а-1112/2022

УИД 26RS0015-01-2022-001924-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Блохиной Н.В., при секретаре Кураса С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к заместителю начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ф.О.В., Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.10.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ф.О.В., Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.10.2021 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ипатовским районным судом 07.10.2021 по делу № 2а-548/2020 об обязании администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа устранить в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по ул. Ипатова хутора Кочержинского Ипатовского городского округа Ставропольского края нарушения п. 5.3.1, п. 5.3.2 «ГОСТ Р 50597-2017, заместителем начальника Ипатовского РОСП Ф.О.В. 28.10.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должником исполнительного производства является администрации Ипатовского городского округа.

Постановлением от 23.08.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец, ссылаясь на то, что решение суда от 10.09.2020 по делу № 2а-548/2020 не исполнено, нарушения, установленные решением суда, не устранены, а заместитель Ипатовского РОСП Ф.О.В. незаконно окончила исполнительное производство, обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 28.10.2021, видно, что 28.10.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ипатовским районным судом 07.10.2021 возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

23.09.2021 на основании определения Ипатовского районного суда Ставропольского края (с учетом определения от 08.10.2021 об исправлении описки) исполнение решения Ипатовского районного суда от 10.09.20220 по делу № 2а-548/20220 отсрочено до 01.03.2022.

Постановлениями от 04.03.2020, от 24.03.2020 и от 20.04.2022 исполнительны действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству откладывались.

В адрес руководителя Ипатовского РОСП должником направлены документы (справки, акты, муниципальный контракт от 13.07.2022 года №64 с актом приемки выполненных работ и др.) об исполнении решения Ипатовского районного суда по делу № 2а-548/2020.

Согласно акту комиссионной проверки соответствия технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Ипатово Ипатовского городского округа от 05.08.2022, автомобильная дорога общего пользования по ул. Ипатова хутора Кочержинский соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

12.08.2022 Ипатовским РОСП совершен выезд к месту совершения исполнительных действий по исполнительному производству (требованиям неимущественного характера в отношении должника). По результатам совершения исполнительных действий составлен соответствующий акт о том, что нарушения на спорном участке автомобильной дороги общего пользования устранены, решение суда по требования неимущественного характера исполнено.

23.08.2022 заместителем начальника Ипатовского РОСП Ф.О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что установлено фактическое исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, заместителем начальника отдела Ф.О.В. правомерно принято постановление от 23.08.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного заместителем начальника отдела Ф.О.В., по настоящему делу не установлена.

Административным истцом не представлено доказательств тому, каким образом оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП, нарушены её права и законные интересы.

С учетом изложенных обстоятельств, в ходе изучения материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП от 28.10.2021 года, судом не установлено каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо причинения ей имущественного ущерба, вызванного принятием заместителем начальника отдела Ф.О.В. оспариваемого постановления.

Судом не принимается во внимание ссылку административного истца на то, что заместителем начальника отдела Ф.О.В. нарушены положения ч.ч. 1, 2, 4 ст. 61 и ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закона № 229-ФЗ, поскольку из материалов вышеназванного исполнительного производства не следует, что для участия в исполнительном производстве привлекался специалист, кроме того, законом № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, характеру и сложности.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу части 1 статьи 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таким образом, привлечение специалиста в рамках исполнительного производства в силу статьи 61 названного Закона относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и является его правом, а не обязанностью.

Доводы административного истца о том, что заместитель начальника отдела Ф.О.В. в нарушение ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ не уведомила административного истца, ФИО9 и ФИО8 о времени и месте совершения исполнительных действий, об участии в комиссионной проверке и составлении акта, тем самым ограничила их права, предусмотренные ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку положения Закона № 229-ФЗ, в том числе статья 24 названного Закона, определяющая порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве, на которую ссылается истец, не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными, указаны в законе.

Кроме того, сведения о ходе исполнительного производства административный истец имела возможность получить как из направлявшихся в её адрес постановлений, так и при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отдела Ф.О.В. об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.10.2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к заместителю начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ф.О.В., Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.10.2021 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья