Апелляционное определение по делу № 11-50/2023 от 10.08.2023

Дело № 11-50/2023 г.

УИД 23МS0097-01-2023-000226-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г.Сочи

Апелляционный суд Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.,

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Дом Мечты» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за обслуживание жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом мечты» обратилось к мировому судье судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за обслуживание жилого дома.

ООО «Дом мечты» просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг за обслуживание жилого дома за период октябрь 2020 года - июль 2021 года в размере 8 497 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование требований истце указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец является организацией по обслуживанию и содержанию дома по адресу: <адрес> на основании протокола голосования б/н от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, был изменен способ управления домом, выбрана уполномоченная обслуживающая компания ООО «Дом Мечты» (ИНН №). Для начисления платы за предоставленные услуги собственнику был открыт лицевой счет №. В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности. Собственник обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ) путем внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Вместе с тем, ответчик длительное время не вносит оплату за обслуживание жилого дома. Таким образом, по состоянию на "01" августа 2021 г. по лицевому счёту ответчика образовалась задолженность по оплате за обслуживание жилого дома и ремонт крыши за расчетные периоды октябрь 2020 г. - июль 2021 г. в сумме 8 497 рублей. Наличие задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету. Ранее истец обращался в адрес мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского судебного района г. Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, за подачу которого была уплачена госпошлина в размере 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судом был вынесен судебный приказ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен судом в связи с поступлением возражений от ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ФИО1 в своем отзыве указала, что истец не оказывал ответчику услуги, а ответчик не пользовался услугами истца, договор между ними не заключался. Протокол внеочередного общего собрания собственников жилого дома, в котором проживает ФИО1, и подписи бюллетеней голосования поддельные. Истец не приложил к исковому заявлению договор на оказание услуг подписанный сторонами, акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами, договоры истца при осуществлении оплаты водоснабжения, водоотведения, электроэнергии дома и взаимодействию с ресурсоснабжающими организациями. ООО «Дом Мечты» не является управляющей компанией, так как не имеет лицензии по управлению многоквартирными домами. Собственники самостоятельно несли бремя по содержанию и управлению своим жилым домом по <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. С ФИО1 в пользу ООО «Дом Мечты» взыскана задолженность по оплате услуг за обслужвание жилого дома за период с октября 2020 г. по июль 2021 г. в размере 8497 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.( л.д.170)

В решении мировой судья указал, что из материалов дела следует, что ответчица является собственником жилого помещения в 5-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> виде 5/100 общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрирована и проживает по данному адресу согласно копии паспорта (л.д.77-84, л.д.20-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.5 ч,2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Вышеуказанные услуги по управлению домом обслуживающей организацией оказывались ООО «Дом Мечты» по адресу: <адрес>, действующему на основании Устава и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном доме (л.д.16-17, л.д.27-34).

Истцом по вышеуказанному адресу выполнены, а со стороны собственников жилого дома в лице уполномоченного решением общего собрания ЕM. приняты работы по содержанию и ремонту мест общего пользования, содержанию земельного участка и придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается актами выполненных работ и отчетами на общую сумму и за периоды, совпадающие с суммой исковых требований к ответчику (л.д. 138-167).

На основании п.1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, у ответчицы образовалась задолженность по оплате услуг за обслуживание жилого дома за период октябрь 2020 года - июль 2021 года в размере 8 497 рублей (л.д. 10, 18-19). Ежемесячная сумма, подлежащая к оплате ФИО1 на обслуживание дома составляла 849 рублей 70 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи вынесен судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана указанная задолженность. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён в порядке ст. 129 ГПК РФ (л.д. 14-15).

Мировой судья сослался на ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 162 ЖК, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ст. 153 ЖК РФ, а также пп. «а» п. 28 Постановления Правительства РФ №, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №., из которых следует, что у ответчика возникла обязанность по уплате задолженности по оплате услуг за обслуживание дома. При принятии решения мировой судья учел, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в установленном законом порядке не признавался и, как следствие, имеет обязательную силу для всех собственников помещений в доме. Кроме того, на основании данного протокола истцом фактически оказаны услуги, которые не были оплачены ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено. Приложенные ответчиком к возражениям незаверенные копии документов, исследованные судом, не могут служить доказательствами того, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг за обслуживание дома.

Ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обосновании требований ответчик ссылается на необоснованность, незаконность принятого мировым судьей решения по делу, ссылаясь на доводы приведенные в отзыве на исковое заявление, а также на то, что мировой судья вышел за пределы исковых требований, так как истец просил взыскать задолженность по коммунальным услугам, также ответчик утверждает, что направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие она имела ввиду, что это заявление для проведении предварительного заседания, копия решения суда была выдана с нарушениями сроков, при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ она не обнаружила в деле копии актов выполненных работ, ссылается на неправильность оформления протокола общего собрания собственников помещений о выборе способа управления домом.

Истец ООО «Дом мечты» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 представила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела по её жалобе ссылаясь на рассмотрение другого дела в Центральном районном суде г.Сочи, где ответчиком является истец ООО «Дом мечты».

Суд не нашел обоснованным заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, оставив его без удовлетворения.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по это-му адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся участвующих по делу лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Хостинского районного суда г.Сочи.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, принято в целом обоснованное и правильное решение по делу, при этом нет оснований для его отмены или изменения, поскольку не установлено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих к отмене вынесенного решения по делу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи, суда первой инстанции может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в указанной норме ГПК РФ, в том числе вследствии неправильного применения норм материального права, а также нарушения или неправильного применения норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется, предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи, обжалуемого заявителем, поскольку мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, правильно установлены значимые для дела обстоятельства.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей правильно принято во внимание и установлено надлежащими средствами доказывания, что ответчица ФИО1 является собственником жилого помещения в 5-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> виде 5/100 общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрирована и проживает по данному адресу согласно копии паспорта.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Дом мечты» избрана компанией, предоставляющей услуги по обслуживанию дома, утверждён договор, выбрано лицо, ответственное за ежемесячное принятие установленных договором работ (л.д. 16-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч,2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.290 ГК РФ и 4.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Как установлено ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные требования закреплены в ст. 158 ЖК РФ, согласно которой собственник должен участвовать в расходах па содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Из вышеизложенного следует, что мировой судья обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчика ФИО1

Доводы апелляционной ФИО1 сводятся с её несогласием с протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен, не признан недействительным.

Ответчик ФИО1 не лишена возможности оспорить указанный протокол в установленном законом порядке.

Ссылка ФИО1 на то, что ею было написано заявление о неучастии только в предварительном заседании опровергаются материалами дела, а именно заявлением ФИО1 (л.д. 72), в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, в исковых требованиях просит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду надлежащих, достоверных доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств, поэтому мировым судьей обоснованно постановлено решение по делу.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушений процессуальных норм, а также иные доводы, содержащиеся в ней, судом апелляционной инстанции оцениваются критически, не могут быть приняты как обоснованные, поскольку надлежащих доказательств этого суду второй инстанции не представлены.

В данном случае в общем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не представил суду убедительных доказательств, обосновывающих в достаточной степени свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе, при этом доводы стороны ответчика изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, они в целом судом оцениваются критически, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст.ст.199,328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Дом Мечты» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за обслуживание жилого дома – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

суда апелляционной инстанции Тимченко Ю.М.