Дело №а-505/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,
с участием представителя административного истца - ФИО1,
представителя административного ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Константа» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Уфимскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ООО «Константа» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, где просит суд признать незаконными постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Константа» были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со ссылкой на Постановление по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об изменении адреса юридического лица: <адрес> <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об изменении наименования ООО «Центр диагностики» на новое наименование ООО «Константа».
ООО «Константа» не получала уведомления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не могло оплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на портал Госуслуги поступило Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановила взыскать с ООО «Центр диагностики» исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Должник: ООО «Центр диагностики» ИНН №, КПП №, адрес должника: <адрес>.
Также административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.
Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве административного соответчика привлечено Уфимское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан.
Протокольным определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве заинтересованного лица привлечены ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.
В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
Представитель административных ответчиков - ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.
Согласно пункту 12 статьи 30 того же закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом часть 14 вышеуказанной статьи содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, из чего представляется возможным сделать вывод о том, что исполнение акта по делу об административном правонарушении производится в общем порядке с установлением срока для добровольного исполнения.
Согласно части 17 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в отношении ООО Центр Диагностики.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а именно: в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным, вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации.
ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь статьями 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Центр Диагностики» в размере 10 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Так в соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, считаем, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела и копии исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена и получено (отметка о прочтении) административным истцом через ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ и прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для подачи административного искового заявления обществом пропущен.
Сведений об уважительности причин пропуска срока для подачи административного искового заявления представителем ФИО1 суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Константа» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Уфимскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об уменьшении исполнительного сбора - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.З. Фаизов