РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6747/2022 по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по госпошлине,

Установил:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 23.05.2019 г. между ООО МФК "Саммит" и ответчиком был заключен договор займа № 006 09 0 1905231513, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 365% годовых, сроком на 30 дней.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Общество предоставило Ответчику денежные средства, а Ответчик обязался вернуть полученный Займ и уплатить проценты за пользование им.

Общество исполнило обязанность по предоставлению Займа путем причисления денежных средств. Ответчик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако до настоящего времени Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

06.10.2020 г. ООО МФК "Саммит" уступил права (требования) по данному договору Взыскателю ООО «АСВ» в соответствии с Договором об уступке прав (требований) № 10 от 06.10.2020 г.

Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 22.09.2019 г. по 06.10.2020. в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении и отсутствии возражений ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.05.2019 г. между ООО МФК "Саммит" и ответчиком был заключен договор займа № 006 09 0 1905231513, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 365% годовых, сроком на 30 дней.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Общество предоставило Ответчику денежные средства, а Ответчик обязался вернуть полученный Займ и уплатить проценты за пользование им.

Общество исполнило обязанность по предоставлению Займа путем причисления денежных средств. Ответчик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако до настоящего времени Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Факт получения денежных средств в сумме сумма подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены.

Из материалов дела следует, что 06.10.2020 г. ООО МФК "Саммит" уступил права (требования) по данному договору Взыскателю ООО «АСВ» в соответствии с Договором об уступке прав (требований) № 10 от 06.10.2020 г.

Согласно условиям договора потребительского микрозайма, ответчик уведомлен об уступке прав требований по договору микрозайма истцу.

Согласно ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором является ООО «Агентство Судебного Взыскания». Договор цессии ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Доказательств оплаты задолженности, наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено. Сведения о погашении задолженности отсутствуют.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика перед банком за период с 22.06.2019 г. по 06.10.2020 г. составляет сумма из которых:

- сумма сумма основного долга– просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма сумма процентов – просроченные проценты;

Доказательств оплаты задолженности, возражений по суммам, предъявленным ко взысканию, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПКР РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа в размере сумма, расходов по госпошлине сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.