Дело № 2-А71/2025

УИД48RS0023-02-2025-000025-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области) в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Косиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 04.07.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а так же обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 56 865 рублей 35 копеек за период с 04.07.2007 по 23.09.2022. 24.06.2010 банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования ( цессии). 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования ( цессии). Требование о погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 20.01.2025 ответчиком платежей в счет погашения задолженности внесено не было. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 56 865 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении просила в иске отказать, поскольку истцом не представлен в материалы дела сам кредитный договор и истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По утверждению истца, 04.07.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а так же обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ЗАО Банк Русский Стандарт, выпиской по счету ссудной задолженности.

Сам кредитный договор № от 04.07.2007, заключенный между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1, в материалы дела не представлен. Существенные условия данного договора, размер кредитных денежных средств, срок договора, процентная ставка, которые определены договором, суду не известны.

По утверждению истца, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 56 865 рублей 35 копеек за период с 04.07.2007 по 23.09.2022. В подтверждение размера задолженности представлена выписка по счету ссудной задолженности.

Однако, в отсутствие самого кредитного договора, суд лишен возможности проверить представленный истцом расчет ссудной задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленным документам, ФИО2 кредит предоставлен посредством предоставления кредитной карты 04.07.2007.

Согласно расчету задолженности, за период с 04.07.2007 по 23.09.2022 сложилась задолженность в размере 56865 рублей 35 копеек.

24.06.2010 банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования ( цессии).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования ( цессии).

Требование о погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022.

Однако доказательств того, что в период с 04.07.2007 ( дата образования задолженности) по 23.09.2022 ( дата заключения договора цессии) ЗАО Банк Русский Стандарт либо ООО «ЭОС» не направляло ответчику аналогичное требование, истцом суду не представлено.

29.06.2005 истец обратился к мировому судье Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа.

К указанному заявлению так же не был приложен сам кредитный договор № от 04.07.2007, заключенный между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1

22.07.2024 мировым судьей Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области выдан судебный приказ, который 23.08.2024 отменен определением мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области по заявлению ФИО1

С настоящим иском истец обратился в суд 24.01.2025.

Пропуск истцом срока исковой давности в соответствии со ст.199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких данных, поскольку истцом не представлены доказательства заключения самого договора, как и сам кредитный договор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. Кроме того, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2007, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дуванова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025.