Решение по делу № 2-295/2025 от 11.06.2025 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

№ 2-295/2025

УИД 26RS0035-01-2024-006845-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, её представителя ФИО4, при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, в которых после уточнения просил суд:

- признать недействительным результат проведенных кадастровых работ и исключить из ЕГРН ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером: №, внесенные в ЕГРН межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по <адрес> и с кадастровым номером: № расположенного по <адрес>;

- установить смежную границу между земельным участком, с кадастровым номером: №, находящимся по <адрес>, принадлежащим ФИО1 и земельным участком, с кадастровым номером: №, находящимся по <адрес>, принадлежащим ФИО3, в соответствии с координатами поворотных точек, установленных по первому варианту заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» в соответствии с координатами:

точка н 1 №

точка н 2 №),

точка н 3 №

В обоснование указал, что ФИО1 на основании постановления главы администрации Пелагиадского сельского Совета народных депутатов от 05.12.1992г. № 48 «О закреплении земельных участков в собственность граждан, предприятий и учреждений», свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, декларированной площадью 400 кв. м., категории - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Для целей уточнения местоположения границ своего земельного участка, ФИО1 произведены кадастровые работы по межеванию, по результатам которого кадастровым инженером ФИО5 выявлен излишек площади в размере 499 кв.м., в связи с чем, общая площадь земельного участка уточнена и с учетом допустимого излишка, составила 899 кв.м.

Также, выявлено, что границы земельного участка, с кадастровым номером: ДД.ММ.ГГГГ, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО3

Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером:

№, принадлежащего ФИО3 впервые были проведены кадастровым инженером ФИО5 в мае 2017 года.

Границы межуемого участка были согласованы со всеми заинтересованными лицами - владельцами смежных участков 10.05.2017г., в том числе с истцом. Площадь составила 2 406 кв.м. +/- 9,81 кв.м.

Конфигурация земельного участка в выписке из ЕГРН соответствовала межевому плану и прав истца не нарушала. Поворотные точки смежной с участком истца границы земельного участка с кадастровым номером: №, соответствуют поворотным точкам ныне установленной смежной с участком ФИО3, границы земельного участка с кадастровым номером: №

Иными словами, смежная между участками с кадастровым номером: № и с кадастровым номером: № граница, установленная ДД.ММ.ГГГГ. межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., имела значения координат характерных (поворотных) точек такие же, как смежная между участками с кадастровым номером: № и с кадастровым номером: № граница, установленная межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, точка н9 (№) установленная межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., соответствует точке н6 (№), установленной межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.; точка н10 (№), установленная межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., соответствует точке н5 №), установленной межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.; точка н11 (№), установленная межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., соответствует точке н4 №), установленной межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ

Спустя год ответчик ФИО3 вновь провела кадастровые работы на своем земельном участке с кадастровым номером: №, пригласив в качестве кадастрового инженера ФИО6 ФИО3 не согласовала местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером: № с истцом при повторном межевании.

Итогом проведенных ФИО6 кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером: №, стало изменение конфигурации участка при неизменной площади, равной 2 406 кв.м. +/- 9,81 кв.м., с захватом части участка истца, о чем стало известно стороне истца из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № на земельный участок с кадастровым номером: № при подготовке в суд настоящего иска.

Истец считает, что выявленное пересечение границ допущено в связи с самовольным захватом смежным землепользователем ФИО3 части территории хозяйственного двора магазина №. Реальное наложение границ земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего истцу ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: №, принадлежащий ответчику ФИО3, произошло в результате безосновательного повторного межевания ее земельного участка кадастровым инженером ФИО6 спустя год после установления кадастровым инженером ФИО5 правильной, согласованной с истцом, смежной границы межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ФИО1 обращается в суд. Сторона истца полагает, что результат повторного проведения кадастровых работ на участке ФИО3, повлекший самовольный захват части соседнего участка ФИО1, следует признать недействительным.

Истец поясняет, что границы земельного участка с момента их предоставления для постройки магазина, то есть с 1936 года, ограждены неизменными заборами и не меняли своей конфигурации, что известно ему из документации продавца - Пелагиадского сельпо.

Согласно межевому плану от 30.07.2024г., изготовленному кадастровым инженером ФИО5, площадь земельного участка с кадастровым номером:№, принадлежащего на праве собственности ФИО1 уточнена и составила 899 кв.м., имеет следующий каталог координат:

точка н1 №

№

№).

В Шпаковском муниципальном округе Ставропольского края для земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения ЛПХ минимальный размер земельных участков равен 500 кв.м. Фактическая площадь земельного участка ФИО1 разнится с площадью, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в Шпаковском муниципальном округе Ставропольского края, что, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденными постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. №, является допустимым. Как следует из представленного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., фрагмента дежурной кадастровой карты и схемы расположения земельных участков в <адрес>, земельный участок ФИО1 находится в черте данного населенного пункта.

Из фрагмента топографической основы <адрес> видно, что фактически участок расположен в массиве жилой застройки и соседних земельных участков, стоящих на кадастровом учете с границами, установленными в соответствии с законодательством.

Земельный участок ФИО3 имеет границу в виде ломаной линии с заходом на территорию бывшего хозяйственного двора магазина №, проходит по стене самого магазина, пересекает строение - погреб, ранее используемый для торговли керосином (Ошибочно установленной считается граница, проходящая по постройке, поскольку это противоречит закрепленному в ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения).

Несмотря на то, что земельный участок ФИО1 сформирован как объект права еще в 1993 году, при проведении повторного межевания земельного участка ФИО3 с кадастровым номером: № и постановке местоположения границ участка на кадастровый учет, согласование границ с истцом не проводилось.

Ответчиком ФИО3, вопреки положениям ст. 39 Закона № 221-ФЗ, землеустройство произведено без учета участка истца, что привело к ошибочному включению его территории в земельный массив ответчика.

Таким образом, сторона истца полагает установленным наличие наложения

земельного участка ФИО1 с кадастровым номером: №, на земельный участок ФИО3 с кадастровым номером: №, не позволяющей истцу поставить на кадастровый учет в соответствии с действующими требованиями земельного законодательства, принадлежащий ему земельный участок.

Лицом, имеющим специальные познания, кадастровым инженером ФИО5, подготовлены сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером: №, что позволяет восстановить в ЕГРН настоящую, историческую границу, исключающую пересечение границы земельного участка с кадастровым номером: №, с границей земельного участка с кадастровым номером: №, в случае корректировки координат поворотных точек смежной границы.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании, уточненные требования поддержал в полном объеме, требование, содержащееся в уточненном исковом заявлении под №, просил не рассматривать, как указанное в исковом заявлении ошибочно.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали. Представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 ранее принимая участие в судебных заседаниях пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером: №, данный спор границы его земельного участка не касается.

Свидетель Б.Т.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показал, что на участке ФИО3 была стенка, за которую они ходили за керосином в подвал. Позже супруг ФИО3 по той же стене поставил.

Свидетель Б.Н.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показал, что он с рождения живет по соседству с участком ФИО3 Границы участка ФИО3 не изменены, забор по периметру участка не переносился.

Эксперт Б.Т.С. в судебном заседании выводы, изложенные в заключении проведенной по делу судебной экспертизы подтвердила.

Свидетель Д.Н.Е. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что является дочерью ответчика. Родители приобрели участок и дом около 40 лет назад. Визуально границы участка можно было определить. Сейчас по границе стоят хоз.постройки примерно 2005-2006 года. Споров по границам не было, до момента когда пришел представитель истца и не сказал, что нужно делать межевание.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ установление границ земельных участка осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); 3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, лесопарковых зеленых поясов, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий; 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов; 7) перечней координат пунктов геодезической основы в местных системах координат, установленных в отношении кадастровых округов.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно материалам дела, собственником земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по <адрес>, является ФИО1

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного: <адрес>, магазин № было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по <адрес>, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №. Но так как собственники данного земельного участка отказались от внесения изменения в геоданные угловых и поворотных точек границ земельного участка с целью устранения реестровой ошибки в местоположении границ, допущенной кадастровым инженером при ранее проведенном межевании, данный межевой план подготовлен не для внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, а для обращения в суд с целью устранения данного пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером: № и признании границ земельного участка с КН: №, подлежащими уточнению, а также установления границ земельного участка с кадастровым номером: №. Границы уточняемого земельного участка показаны его правообладателями. В акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствует согласование по границам н1 до н2 и от н7 до н10, так как это земли администрации, а именно земли общего пользования, согласование с которыми не требуется, а по границе от н11 до н13 так как межевой план подготовлен для обращения в суд, с целью установления границы земельного участка с кадастровым номером: №.

Согласно материалам дела, собственником земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по <адрес>, является ФИО3

По смыслу п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в их системном единстве сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать его фактическому расположению на местности; несоответствие сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка его фактическому расположению на местности подлежит устранению в порядке, предусмотренном указанным законом.

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр независимых исследований и судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. фактические границы земельного участка с кадастровым номером: №, определенные на дату проведения осмотра.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером: №, определенные на дату проведения осмотра.

Сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером: №

Обозначение земельного участка

Обозначение характерных точек границы

координаты, м

н1

№

Обозначение земельного участка с кадастровым номером: №

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

н1

н2

№

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером: №, составляет 2 552 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером: №, определенные на дату проведения осмотра.

Сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером: №

Обозначение земельного участка

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

н8

№

Обозначение земельного участка с кадастровым номером: №

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

№

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером: № составляет 730 кв.м. (ответ на вопрос №).

Фактические границы между земельными участками с кадастровыми номерами:№, на момент проведения осмотра имеют пересечения (наложения) с границами данных земельных участков по сведениям ЕГРН. Фактические границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, на момент проведения осмотра, соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером № из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № на момент проведения осмотра не соответствуют данной границе по генеральному плану усадебного участка расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (на земельный участок с кадастровым номером: №). Фактические границы между земельными участками, с кадастровыми номерами №, на момент проведения осмотра не соответствуют данной границе по схеме выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ. (ответ на вопрос №).

При определении межевых границ между земельными участками с кадастровыми номерами: №, по документам позволяющим определить местоположение границ земельных участков, с кадастровыми номерами: № и № по существующим на местности пятнадцать лет и более, выявлены заступы фактических границ земельного участка, с кадастровым номером: № на границы земельного участка с кадастровым номером: №:

1. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером: № заступают на границы земельного участка, с кадастровым номером: №. Площадь заступа на границы земельного участка с кадастровым номером: №, по генеральному плану усадебного участка расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (на земельный участок с кадастровым номером: №) составляет 140 кв.м.

В границы земельного участка, с кадастровым номером: №, по генеральному плану усадебного участка расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (на земельный участок с кадастровым номером: №) вошли два навеса, хозяйственное здание, и часть хозяйственного строения, расположенных в фактических границах земельного участка, с кадастровым номером: №.

2. Фактические границы земельного участка, с кадастровым номером: №, заступают на границы земельного участка с кадастровым номером: №. Площадь заступа на границы земельного участка с кадастровым номером: №, по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, с кадастровым номером: №, составляет 136 кв.м.

В границы земельного участка, с кадастровым номером: №, по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером: №, вошли два навеса, хозяйственное здание, и часть хозяйственного строения расположенных в фактических границах земельного участка с кадастровым номером: №.

При определении межевых границ между земельными участками, с кадастровыми номерами: №, по схеме выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, выявлен заступ фактических границ земельного участка с кадастровым номером: №, на границы земельного участка с кадастровым номером: №.

3. Фактические границы земельного участка, с кадастровым номером: №, заступают на границы земельного участка с кадастровым номером: №. Площадь заступа на границы земельного участка с кадастровым номером: №, по схеме выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка, с кадастровым номером: № составляет 40 кв.м.

В границы земельного участка, с кадастровым номером: №, по схеме выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 04.07.1986г. в отношении земельного участка с кадастровым номером: № вошел навес, и части хозяйственного здания, хозяйственного строения и навеса расположенных в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №.

Внесенная в ЕГРН граница между земельными участками с кадастровыми номерами: №, не соответствует документальным границам данных земельных участков.

Выявлено наличие Воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № (ответ на вопрос №).

Первый вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № подготовлен с учётом:

- ранее согласованной границе по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером №

- границ по генеральному плану усадебного участка расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (на земельный участок с кадастровым номером №).

При установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, по первому варианту в границы земельного участка с кадастровым номером: №, входят два навеса, хозяйственное здание, и часть хозяйственного строения расположенных в фактических границах земельного участка с кадастровым номером: №

Второй вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №

Второй вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, подготовлен по схеме выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером: №.

При установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, по второму варианту в границы земельного участка с кадастровым номером: №, вошел навес, и части хозяйственного здания, хозяйственного строения и навеса, расположенных в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № (ответ на вопрос №).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

На основании ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания ст. 80 ГПК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

Суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку, вопреки доводам стороны ответчика, оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (ст. 13 Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, судом не установлено. Само по себе несогласие ответчика с заключением экспертизы не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 «О Государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 «О Государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную судебной экспертизой наличие воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований.

С учетом изложенного, исходя из представленных сторонами доказательств, заключения эксперта, его пояснений в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает возможным установить смежную границу между земельным участком, с кадастровым номером: №, находящимся по <адрес>, принадлежащим ФИО1 и земельным участком, с кадастровым номером: № находящимся по <адрес>, принадлежащим ФИО3, в соответствии с координатами поворотных точек, установленных по первому варианту заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с координатами: точка н 1 (х№), точка н 2 (№), точка н 3 (№), который, по мнению суда наиболее соответствует интересам сторон, так как имеет минимальные расхождения в положении границы между земельными участками.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 4 названного постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как ФИО1 о нарушении своих прав стало известно в 2025 году при получении сведений из ЕГРН в отношении спорных участков, где также содержатся сведения о кадастровом инженере (договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОК), следовательно, срок общий трехлетний срок исковой давности в данном случае не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО8 Габибуллаевича к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы земельных участков – удовлетворить.

Признать недействительным результат проведенных кадастровых работ и исключить из ЕГРН ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером: №, внесенные в ЕГРН межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по <адрес> и с кадастровым номером: №, расположенного по <адрес>.

Установить смежную границу между земельным участком, с кадастровым номером: №, находящимся по <адрес>, принадлежащим ФИО1 и земельным участком, с кадастровым номером: №, находящимся по <адрес>, принадлежащим ФИО3, в соответствии с координатами поворотных точек, установленных по первому варианту заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» в соответствии с координатами:

точка н 1 №

№

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении смежной границы земельных участков, с кадастровыми номерами: № и №

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.