Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-4737/2022

г. Тюмень 30 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., с ФИО5 в размере <данные изъяты> руб., с ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что

Истица ФИО1 в суд не явилась, ее представитель ФИО6 в суде исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, их представитель ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО5, ФИО4, третье лицо ФИО8 в суд не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что с банковской карты №, открытой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий ФИО3 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий ФИО5 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий ФИО4 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий ФИО2 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий ФИО2 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий ФИО2 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий ФИО2 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий ФИО2 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий ФИО2 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Из искового заявления, а также объяснений третьего лица ФИО8 следует, что ФИО8 через свою мать ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. перечислит ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в долг до ДД.ММ.ГГГГ под 3% годовых, при этом в связи с тем, что на карте ФИО2 установлен лимит для снятия наличных денежных средств, он просил перечислять денежные средства частями на указанные им счета, которые принадлежат ответчикам. При этом письменный договор не заключался, расписок не выдавалось.

Из письменных возражений на иск, объяснений представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, а также показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО2 в <данные изъяты> и летом ДД.ММ.ГГГГ передал в займ ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлялась расписка, которая после возврата долга была возвращена ФИО8 Возврат долга осуществлялся путем перечисления денежных средств на банковские карты, принадлежащие ФИО2 и его супруге ФИО3

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая необходимость соблюдения письменной формы сделки, факт заключения договора займа между сторонами может быть подтвержден только письменными доказательствами.

Поскольку таких доказательств стороной ответчика не было представлено, то суд приходит к выводу о недоказанности наличия заемных правоотношений между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку между сторонами не были должным образом оформлены какие-либо обязательственные правоотношения, в том числе по договору займа, а спорные денежные средства с учетом периодичности и добровольности их перечисления не подлежат возврату ответчиками в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 1102-1108 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022 года.

Судья: Слюсарев А.А.