Решение по делу № 2-4774/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-4774/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2023 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды расторгнутым, о задолженности по договору аренды, взыскании пени по договору аренды, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд города Сочи поступило исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды расторгнутым, о задолженности по договору аренды, взыскании пени по договору аренды, возмещении убытков.

Истец просил суд признать расторгнутым с 02.03.2023 договор аренды от 01.09.2022, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты> ФИО3.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты> ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.09.2022 сумму в размере 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 в пользу ФИО1 пени по договору аренды от 01.09.2022 в размере 1 282 000 рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты> ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного арендаторами порчи имущества, расположенного по адресу: <адрес> помещение №9 согласно заключению специалиста № 0.80 от 28.03.2023 на сумму 2 349 237 ( два миллиона триста сорок девять тысяч двести тридцать семь) рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты> ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по гражданскому делу.

Исковые требования мотивированы следующим: ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 137,3 кв.м. по адресу: г<адрес>

01.09.2022 между сторонами был заключен аренды принадлежащего истцу недвижимого имущества, с целью использования его в качестве хостела.

Согласно п. 3.2. договора аренды арендная плата установлена в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в месяц.

29.01.2023 в связи с нарушением арендаторами обязательств, истец направил ответчикам досудебную претензию о расторжении договора аренды и оплате арендных платежей.

Задолженность по оплате арендных платежей с октября 2022 года по февраль 2023 года составила 1 330 000 рублей. Пеня за просрочку арендных платежей за период с 01.10.2022 – 1 282 000 рублей.

Арендаторами произведено причинение повреждение имущества, принадлежащего ФИО1

01.03.2023 КУСП 1092/7770 и КУСП 1091/7769 было зарегистрировано заявление в ПП (пгт Красная Поляна) ОП (Адлерского района) УВД по г. Сочи по факту хулиганства и повреждения чужого имущества.

ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В настоящее время помещение общей площадью 137,3 кв.м. по адресу: <адрес> находится без электричества, провода обрезаны, системы отопления срезаны, система канализации залита цементом, стены, двери ободраны, техника отсутствует или повреждена, санузлы разбиты, помещения облиты краской, лампы вечернего освещения отсутствуют.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр Экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» № 0.80 от 28.02.2023, ущерб, причиненный ответчиками составляет 2 349 237 рублей.

Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания в связи с причинением ущерба имуществу, необходимость совершать длительные перелеты из-за действий ответчиков.

Моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, предоставив в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Между ФИО1 и ИП ФИО2, ФИО3 01.09.2022 заключен договор аренды нежилого помещения.

Предметом договора аренды, является возмездное и срочное пользование нежилым помещением, общей площадью 137,3 кв.м. по адресу: <адрес>, с целью использования его в качестве хостела.

Нежилое помещение принадлежит ФИО1 по праву собственности.

Согласно пункта 1.3 договора аренды нежилого помещения, принимаемые арендатором в пользование помещение, имущество и оборудование (кухонный гарнитур, кондиционер, электрический котел для нагревания воды, электрические счетчики, лампы, диван) находятся в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию.

Пунктом 3 договора аренды нежилого помещения предусмотрен срок договора аренды с 01.09.2022 по 31.07.2023. За пользование указанным в предмете настоящего договора помещением арендаторы обязуются выплачивать арендную плату в размере 300 000 рублей в месяц.

Пунктом 3.4 определено, что арендная плата вносится арендаторами ежемесячно в рублях, с оплатой не позднее третьего числа текущего месяца на счет арендодателя. Днем платежа считается день списания средств со счета отправителя платежа.

Согласно пункта 3.4.1 на октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года арендаторам предоставляется отсрочка платежа для выполнения реконструкции помещения. Арендная плата за данные месяцы должна быть внесения за октябрь 2022 года до 01.02.2023, за ноябрь 2022 года до 01.03.2023, за декабрь 2022 года до 01.04.2023.

В силу пунктов 3.5,3.6 договора аренды арендаторы считаются оплатившими аренду только после поступления всей суммы арендного платежа на счет арендодателя.

За просрочку арендных платежей, арендаторам начисляются пени в размере 1% с суммы задолженности за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает арендаторов от выполнения основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по оплате арендных платежей ответчиками не исполнялась. Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

В адрес ответчиков истцом были направлены претензии от 29.01.2023, 06.02.2023 об оплате аренды и расторжении договора аренды от 01.09.2023.

Пунктом 4.3 договора аренды установлено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендаторы принудительному выселению в трехдневный срок, в случае если арендаторы не внесли арендные платежи в течение более одного раза по истечению установленного срока платежа; если арендатор умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние арендуемого помещения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положения ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таком положении, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма пени за период с 01.10.2022 по день вынесения решения суда.

Суд также учитывает, что ответчиком ФИО2 было повреждено имущество, принадлежащее истцу.

ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр Экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» № 0.80 от 28.02.2023, ущерб, причиненный ответчиками, составляет 2 349 237 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании норм ст. 15 ГК РФ, убытки подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчиков.

Согласно договору аренды от 01.09.2022 ответственность за ущерб, причиненный помещению, несут ответчики, в связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма ущерба, причиненного в результате повреждения имущества истца в размере 2 349 237 рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Компенсация морального вреда предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для компенсации морального вреда. Вследствие этого не исключается возможность возложения судом на причинителя вреда обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении ее размера учитываются степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится оплата услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом произведены затраты на оплату услуг специалиста в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией, которые суд признает необходимыми так как они понесены с целью определения размера причиненного ущерба, для обращения в суд.

При подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 26 600 рублей, также подлежит взысканию.

При таком положении исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды расторгнутым, о задолженности по договору аренды, взыскании пени по договору аренды, возмещении убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды расторгнутым, о задолженности по договору аренды, взыскании пени по договору аренды, возмещении убытков – удовлетворить.

Признать расторгнутым с 02.03.2023 договор аренды от 01.09.2022, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты> ФИО3.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (<данные изъяты> ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.09.2022 сумму в размере 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (<данные изъяты> ФИО3 в пользу ФИО1 пени по договору аренды от 01.09.2022 с 01.10.2022 в размере 1 282 000 (один миллион двести восемьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного арендаторами порчи имущества, расположенного по адресу: <адрес> помещение №9 согласно заключению специалиста № 0.80 от 28.03.2023 на сумму 2 349 237 (два миллиона триста сорок девять тысяч двести тридцать семь) рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты> ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по гражданскому делу госпошлину в размере 26 600 рублей, затраты на подготовку заключения специалиста в размере 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-