Решение по делу № 2А-8796/2023 от 28.09.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Дело № 2а-8796/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009913-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

28 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7, врио начальника Отделения судебных приставов по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО9 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Полагает, что судебным приставом - исполнителем по данному производству допущено незаконное бездействие, выражающееся в непринятии полного комплекса мер для получения денежных средств из дохода должника.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, выражающееся в непринятии полного комплекса мер для получения денежных средств из дохода должника и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, обязать пристава Столбовую О.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Протокольным определением суда от 13.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7, врио начальника ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО9 привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков. Конкурсный управляющий ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7, врио начальника ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО9 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо конкурсный управляющий ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, согласно письменному отзыву в адрес ООО «АФК» 14.09.2023 было направлено уведомление о введении реализации имущества ФИО1 ООО «АФК» по настоящее время не направило в Арбитражный суд Вологодской области требование о включении в реестр требований кредиторов должника. От ООО «АФК» Финансовому управляющему по настоящее время не поступало требование кредитора ООО «АФК» с документами, подтверждающими обоснованность этих требований. В адрес ОСП по г. Вологде №2 были направлены уведомление – запрос и заявление о перечислении пенсии и иных выплат на специальный счет должника. 11.09.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 08.02.2017.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что 08.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 на основании исполнительного листа № ВС 076134839, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 7 по делу № и заявления взыскателя в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.11.2009 заключенного с ООО «Хоум Крдит энд Финанс Банк» и государственной пошлины в размере 48439 руб. 62 коп. в пользу ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №

С момента возбуждения исполнительного производства исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, что подтверждается актами приема-передачи.

Вопреки доводам административного истца об отсутствии проверки имущественного положения должника установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные организации), операторам связи, в том числе, ФМС, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, Центр занятости, ЗАГС.

При этом указанными органами судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о том, что в собственности должника автомототранспортных средств не имеется, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, согласно данным ПФР должник является получателем пенсии, имеется информация о наличии на имя должника расчетных счетов в АО «Банк Русский Стандарт», Филиал Банка «ТРАСТ» (ПАО) в г. Москва, ООО «ХКФ-Банк». Иные сведения отсутствуют.

По сведениям адресно-справочной службы ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

10.03.2017, 09.07.2020, 08.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в вышеупомянутых банках.

27.03.2017, 25.07.2017, 18.04.2019, 31.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

17.03.2022 в ОСП по г. Вологде №2 поступило заявление от ФИО1 о сохранении прожиточного минимума. 23.03.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об удовлетворении требований.

24.07.2017 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительское сбора по исполнительному производству в размере 3 390 руб. 77 коп.

25.07.2017 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

20.08.2017, 07.05.2020, 07.10.2021, 16.03.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № на общую сумму задолженности в размере 1 202 253 руб. 57 коп.

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, который указан в исполнительном документе, а именно по адресу: <адрес> не зарегистрирована, не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом – исполнителем установлен адрес регистрации должника, совершен выход по адресу: <адрес>, проверено имущественное положение. Установлено, что имущества принадлежащего должнику подлежащего описи и аресту не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

04.09.2023 должник ФИО1 решением Арбитражного суда Вологодской области признана банкротом.

11.09.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 пп. 7 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушили. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отказывая в иске, суд также исходит из того, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7, врио начальника Отделения судебных приставов по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО9 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12.10.2023.

Судья О.А. Гарыкина