Решение по делу № 2-737/2025 от 13.05.2025 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и освобождении имущества от ареста.

копия

Дело № 2-737/2025

56RS0018-01-2024-013811-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи от ... он продал, а ответчик купил жилой дом по адресу: ... площадью 23 кв.м. Согласно п. 5 договора указанный дом продан в размере 10 000 рублей, расчет между сторонами будет произведен полностью в день подписания настоящего договора. Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Росреестре по Оренбургской области. Договор купли-продажи от ... является ничтожным, в связи с тем, что данный договор был заключен лишь для вида без придания ему правовых последствий. Ответчик оплату по договору не произвел, никогда не вселялся в дом, не нес бремя его содержания, не оплачивает коммунальные услуги, фактически дом ему не передавался. Ответчик не принимал ключи от дома, т.к. и не желал вселяться в жилой дом и использовать его по назначению. Данный дом находится на земельном участке, который принадлежит ему по праву собственности, с момента заключения договора истец не выселялся из данного дачного дома, постоянно в нем по настоящее время проживает, оплачивает электроэнергию, членские взносы и содержит дом, зарегистрирован в данном доме по настоящее время.

С учетом уточнений окончательно просил суд признать договор купли-продажи от ... жилого дома, общей площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: ... ул. ... заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным (ничтожным ) со дня его заключения;

применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности на жилой одноэтажный дом, общей площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: ... ... ФИО3 и возвратить жилой дом в собственность ФИО2;

отменить арест на жилой одноэтажный дом, общей площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: ... наложенный в рамах исполнительных производств N-ИП, N-ИП, N, N и N.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования подержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, пояснив, что ответчик оплату по договору не производил. ФИО3 попросил переоформить жилой дом на него формально для решения своих финансовых проблем, чтобы взять денежные средства в долг у третьих лиц, обещал переоформить дом впоследствии на него. Истец пытался в добровольном порядке возвратить дом, но ответчик в 2018 году отбывал наказания в местах лишения свободы, в 2022 году освободился и обещал, что приедет и они с истцом заключат соглашение о расторжении договора купли – продажи, а потом перестал выходить на связь. В сентябре 2024 года истец созвонился с ответчиком, который заверил, что приедет и они с истцом заключат соглашение о расторжении договора купли – продажи жилого дома, но потом опять перестал выходить на связь. О нарушенном праве истцу стало известно в сентябре 2024 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в направленных в суд отзывах возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица ФИО4, Управление Росреестра по Оренбургской области, МИФНС № 16 по Челябинской области, МИФНС № 32 по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав - исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, Ленинский РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.

Третье лицо ФИО4 представила в суд письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованиям п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, по смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке, а именно, установление того обстоятельства, имели ли стороны на самом деле или не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей, является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу.

... ФИО2 продал, а ФИО6 действующий от имени ФИО3 купил жилой дом, находящийся по адресу: ..., площадью 23 кв.м.

Согласно п. 5 договора указанный дом продан в размере 10 000 рублей, расчет между сторонами будет произведен полностью в день подписания настоящего договора.

Согласно выписки из ЕГРН от ... правообладателем жилого дома расположенного по адресу: ... является ФИО3 дата регистрации ....

Из материалов реестрового дела следует, что регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3 произведена на основании заявлений указанных лиц и договора купли-продажи от ....

Оспаривая сделку купли-продажи заключенную с ФИО3 по основаниям ее мнимости, истец ссылался на то, что не имел намерения на продажу принадлежащего ему имущества и на то, что фактически сделка сторонами исполнена не была. Указывал на то, что после заключения договора купли-продажи от ... и государственной регистрации перехода права собственности ... истец продолжил проживать и продолжает проживать по настоящее время в спорном жилом доме на земельном участке. Также указывал на то, что фактической передачи денежных средств не было, как и не было фактической передачи жилого дома ответчику ФИО3

Данные доводы подтверждены истцом соответствующими доказательствами.

Так, в период после совершения оспариваемого договора истец ФИО2 проживает в жилом доме, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, налоги, членские взносы за счет своих средств, истцом в материалы дела представлены членская садовода N, квитанции об оплате членских взносов за период с 2016 по 2018, справка о расчетах жилищно- коммунальных услуг за период с ... по ....

Кроме того, судом установлено, земельный участок на котором расположен спорный жилой дом принадлежит ФИО2 на праве собственности.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец ФИО2 имел намерение продать спорный жилой дом, учитывая, что данный объект недвижимости принадлежал ему на основании распоряжения от ... N и декларации об объекте недвижимого имущества от ....

Доказательств, подтверждающих реальное отчуждение спорного имущества истцом в пользу ответчика материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как было установлено судом, спорный жилой дом из фактического владения ФИО2 не выбыл. После заключения договора купли-продажи ФИО2 продолжал и продолжает проживать в жилом доме до настоящего времени. ФИО3 в приобретенное по договору купли-продажи от ... жилое помещение не вселялся, требований об освобождении бывшим собственником домовладения не заявлял.

Оспаривая факт получения денежных средств по договору купли-продажи, истец ссылался на то, что ответчик оплату по договору не произвел.

Доказательств своей платежеспособности ответчиком в материалы дела не представлены.

Помимо п. 5 оспариваемого договора купли-продажи жилого дома, в котором указано, что расчеты по настоящему договору между сторонами будут произведены полностью в день подписания настоящего договора, иных доказательств реальной передачи денежных средств в размере 10 000 рублей, а также реальной передачи имущества в виде спорного домовладения от продавца к покупателю по сделке не имеется.

Таким образом судом установлено, что по делу усматривается совершение сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от ..., заключенного между ФИО2 и ФИО3 со дня его заключения.

Если сторонами не установлены иные последствия недействительности договора, то применяются общие положения недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ. При признании договора купли-продажи объектов недвижимости недействительным, должен быть решен вопрос о восстановлении вещного права на объекты недвижимости.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером ... площадью 23 кв. м, находящийся по адресу: ... ..., с признанием права собственности на указанный жилой дом за ФИО2

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

В данном случае судом с достоверностью установлено, что ни одна из сторон к фактическому исполнению сделки не приступала, соответственно суд признает убедительными доводы истца о том, что о нарушении своих прав ФИО2 стало известно в сентябре 2024 года, следовательно срок исковой давности не пропущен.

Разрешая исковые требования истца об отмене ареста в отношении жилого дома с кадастровым номером 56:44:0238001:2506 площадью 23 кв. м, находящийся по адресу: ... наложенного в рамках исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также наложение ареста на имущество.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как указано в части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае истец ФИО2, не является лицом, участвующим в исполнительных производствах N-ИП, N-ИП, N, N и N в отношении ФИО3, в рамках которых судебными приставами-исполнителями наложен арест в отношении вышеуказанного жилого дома.

Из содержания статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащим доказыванию по делам об освобождении имущества от ареста (исключению из описи) и являющимся одним из обязательных условий удовлетворения данного иска, является наличие доказательств принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика ФИО3 были возбуждены исполнительные производства: N – ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП и ...-ИП.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области от ... исполнительное производство N – ИП, N-ИП, N-ИП окончены и отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...

Постановлениями судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области от ... отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г... по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области от 31.05.2023 года окончено исполнительное производство N-ИП и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области от 29.11.2023 года окончено исполнительное производство N-ИП и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области от 06.03.2024 года окончено исполнительное производство N-ИП и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

На основании изложенного судом установлено, что ранее наложенные постановлениями судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ... ... по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП отменены.

Принимая во внимание изложенное, оценивая собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от ... жилого дома, общей площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: ... заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: ...

Признать право собственности на жилой дом, общей площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: ... за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-737/2025.

Судья подпись Е.И.Куценко.

Копия верна:

Судья

Секретарь