№ 2-1708/202
УИД 35RS0009-01-2025-002637-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Шоховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей YYY, XXX, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят истребовать из незаконного владения ФИО4 кухонный гарнитур, посудомоечную машину марки «Канди», духовой шкаф «Электролюкс», вытяжку марки «Jetair», точечные светильники в количестве 27 штук, настенные светильники в количестве трех штук, уличные светильники в количестве трех штук, качели, возвратив его истцам в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать со ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, в обосновании требований указав, что истцы являлись собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые на основании договора купли – продажи от 16.05.2024 были переданы в собственность ФИО4 При составлении предварительного договора купли-продажи дома от 14.03.2024 истцы намеревались оставить истребуемое имущество в дома, однако, впоследствии от данного намерения отказались. Окончательным договором купли-продажи от 16.05.2024 передача в собственность ФИО4 какого – либо движимого имущества совместно с передаваемым жилым домом и земельным участком не предусматривалась. При переезде загрузку вещей контролировала ФИО3, которая забыла предупредить грузчиков о необходимости загрузки в машину кухонного гарнитура, посудомоечной машины, духового шкафа, вытяжки, уличной качели. Кроме того, истцы забыли снять точечные светильники, настенные светильники, три фонаря уличного освещения. 23.07.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата спорного имущества, на которую ответчик ответила отказом, ссылаясь на то, что предварительным договором и актом приема-передачи спорное имущество совместно с жилым домом и земельным участком предано в собственность ответчика, оснований для возврата спорного имущества нет. Таким образом, поскольку действия ответчика нарушают права истцов, как собственников имущества и препятствуют реализации истцами права на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом, истцы вправе истребовать имущество из незаконного владения ответчика.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежаще, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.
Истец ФИО3 и её представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, дополнительно показали, что спорное имущество было забыто истцами при переезде, ответчик отказывается его возвращать.
Ответчик ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, суду показали, что жилой дом и земельный участок продавался с истребуемым имуществом и бытовой техники, а именно: с кухонным гарнитуром, духовым шкафом, посудомоечной машиной, вытяжкой, системой видеонаблюдения, двумя раковинами с тумбами, кроме того, условиями предварительного договора купли – продажи жилого дома и земельного участка предусматривалась передача вышеуказанного имущества совместно с домом в собственность ответчика.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ААА суду показала, что при погрузке вещей в день переезда кухонная мебель и бытовая техника находились в собранном состоянии и стояли на месте, поскольку грузчики не произвели демонтаж.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ВВВ суду показала, что нанимала машину для перевозки мебели истцов, кухонный гарнитур и бытовая техника, а также документы на указанное движимое имущество были оставлены в доме.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ССС суду показала, что сопровождала сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенную между сторонами. Сторонами было согласовано и закреплено условиями предварительного договора, что недвижимое имущество в виде кухонного гарнитура, духового шкафа, посудомоечной машины, системы видеонаблюдения, двух раковин передается покупателю. Изначально вышеуказанное движимое имущество в передаточном акте указано не было, продавец при продаже дома пояснила, что кухонный гарнитур, бытовая техника, качели входят в стоимость жилого дома и остаются в доме после его продажи.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ААА, ВВВ, ССС, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из разъяснений, данных в п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
В силу разъяснений, приведённых в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу части 1 стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 14.03.2024 между ФИО1, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей YYY, XXX, ФИО3 и ФИО4 заключён предварительный договор купли – продажи о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого в собственность ФИО4 подлежит передаче принадлежащие ФИО1, ФИО3, YYY, XXX на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в <адрес> стоимостью 8 800 000 рублей.
Согласно пункту 2.1.8. предварительного договора продавец обязуется передать земельный участок и жилой дом в том качественном состоянии, каком оно есть на день подписания предварительного договора. Вместе с недвижимым имуществом передаётся следующее движимое имущество: кухонный гарнитур, духовой шкаф, посудомоечная машина, система видеонаблюдения, две раковины с тумбами.
16.05.2024 между ФИО2, ФИО1 действующими от себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей YYY, XXX, а так же ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, удостоверенный нотариусом ....... за реестровым номером №.
Согласно пункту 15 вышеуказанного договора продавец заверяет покупателя, что освободит жилой дом от личных вещей и передаст ключи в срок до 30.05.2024.
В судебном заседании из показаний сторон и свидетелей установлено, что 29.05.2024 истцы выехали из дома, при этом истребуемое движимое имущество было оставлено в доме и на земельном участке.
Кроме того, решением Вологодского городского суда от 22.01.2025 по делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков установлено, что 29.05.2024 ФИО2, ФИО3 передали ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № с находящимся в нем кухонным гарнитуром, демонтаж которого произведен 03.06.2024 по заказу ФИО4
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истцы ссылаются на то, что при переезде загрузку вещей контролировала ФИО3, которая забыла предупредить грузчиков о необходимости загрузки в машину кухонного гарнитура, посудомоечной машины, духового шкафа, вытяжки, уличной качели; так же они забыли снять точечные светильники, настенные светильники, три фонаря уличного освещения, качели.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание показания свидетелей, исходя из поведения истцов и обстоятельств, при которых имущество выбыло из их владения, свидетельствующих о том, что спорное имущество истцы вывозить из дома намерений не имели и продали вместе с домом и земельным участком, в связи с чем утратили право собственности на него, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 301 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних YYY, XXX, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: И.Б. Лукьянова
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.