УИД: 35RS0006-01-2025-000682-11 2-568/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Устюг 09 июля 2025 года
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Хлопина В.Е.
при секретаре Каниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указав, что 10.10.2024 между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 215 537 рублей 50 копеек под 34,9 % годовых срок на 60 месяцев под залог транспортного средства «GEELY MK», 2011 года выпуска, VIN – №.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.10.2024 в размере 314 147 рублей 76 копеек за период с 18.12.2024 по 12.05.2025, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 215 000 рублей 00 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 40 905 рублей 37 копеек, иные комиссии – 18 679 рублей 00 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 926 рублей 32 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 669 рублей 29 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 рублей 66 копеек, неустойка на просроченные проценты – 309 рублей 89 копеек, неразрешенный овердрафт – 31 912 рублей 80 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту – 1991 рубль 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 353 рубля 69 копеек.
Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство – автомобиль марки «GEELY MK», 2011 года выпуска, VIN – №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 169 050,62 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, письменных возражений по делу не представила.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, в том числе, выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога.
Положениями статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, 10.10.2024 между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 215 537 рублей 50 копеек под 34,9 % годовых срок на 60 месяцев под залог транспортного средства «GEELY MK», 2011 года выпуска, VIN – №.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство – автомобиль марки «GEELY MK», 2011 года выпуска, VIN – №, г.р.з. №.
В соответствии с п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, в судебном порядке при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
Истцом обязательства по договору займа перед ответчиком исполнены надлежаще.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе требовать от заемщика в односторонне (внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней)».
Из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей, что является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном взыскании всей суммы долга вместе с причитающимися процентами.
Истцом по состоянию на 12.05.2025 определен размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 10.10.2024 в размере 314 147 рублей 76 копеек за период с 18.12.2024 по 12.05.2025, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 215 000 рублей 00 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 40 905 рублей 37 копеек, иные комиссии – 18 679 рублей 00 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 926 рублей 32 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 669 рублей 29 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 рублей 66 копеек, неустойка на просроченные проценты – 309 рублей 89 копеек, неразрешенный овердрафт – 31 912 рублей 80 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту – 1991 рубль 43 копейки.
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в названных выше суммах подлежат удовлетворению.
Контррасчета ответчиком не представлено.
Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу положений статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.
Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В пункте 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разъяснено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как следует из п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство – автомобиль марки «GEELY MK», 2011 года выпуска, VIN – №, г.р.з. №.
Согласно информации ГАИ ОМВД России «Великоустюгский», вышеназванное транспортное средство по состоянию на 03.03.2025 зарегистрировано на имя ФИО1
Учитывая наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 314 147 рублей 76 копеек, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.
При разрешении вопроса об определении начальной продажной цены предмета залога, являющегося движимым имуществом, суд учитывает, что согласно частями 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Положения действующего законодательства не содержат норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
При таких обстоятельствах основания для установления начальной продажной цены предмета залога в судебном постановлении у суда отсутствуют.
Госпошлина по настоящему делу составляет 30 353 рубля 69 копеек за требование имущественного характера от суммы иска 10 353 рубля 69 копеек и 20 000 рублей за требование неимущественного характера, она уплачена истцом, поэтому в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 30 353 рубля 69 копеек в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 98, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10.10.2024 в размере 314 147 рублей 76 копеек за период с 18.12.2024 по 12.05.2025, в том числе:
- просроченная ссудная задолженность – 215 000 рублей 00 копеек,
- комиссия за ведение счета – 745 рублей 00 копеек,
- просроченные проценты – 40 905 рублей 37 копеек,
- иные комиссии – 18 679 рублей 00 копеек,
- просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 926 рублей 32 копейки,
- неустойка на просроченную ссуду – 1 669 рублей 29 копеек,
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 рублей 66 копеек,
- неустойка на просроченные проценты – 309 рублей 89 копеек,
- неразрешенный овердрафт – 31 912 рублей 80 копеек,
- проценты по неразрешенному овердрафту – 1991 рубль 43 копейки,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 353 рубля 69 копеек,
всего 344 501 рубль 45 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 10.10.2024 – автомобиль «GEELY MK», 2011 года выпуска, VIN – № путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.
Судья - В.Е. Хлопин