Решение по делу № 2-494/2025 от 05.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025г.

78RS0006-01-2024-006908-30

Дело № 2-494/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 24 апреля 2025 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Плакса А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "Мегаполис" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО КБ "Мегаполис" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО "ПромДорСтрой", ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 838 235,52 руб., в том числе: основной долг - 9 889 336,17 руб., проценты - 674 448, 99 руб., неустойка (пени) - 274 420, 35 руб.; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 292 489,66 руб., в том числе: основной долг - 3 916 343,80 руб., проценты - 267 441, 68 руб., неустойка (пени) - 108 704,19 руб.; по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 564,32 руб., в том числе: основной долг - 958 258,64 руб., проценты - 65 687,04 руб., неустойка (пени) - 26 618,65 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,0% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,2 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество ООО «ПромДорСтрой», а именно: товары в обороте по Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 8 464 182 руб.; товары в обороте по Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 24 995 897 руб.; транспортное средство марки: Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № по Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору последующего залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 925 760 руб., с установлением способа реализации - публичные торги.

Уточнив исковые требования в порядке с. 39 ГПК РФ, истец просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Мегаполис» задолженность по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 562 870,42 руб., в том числе: основной долг - 9 889 336,17 руб., проценты - 2 150 760,58 руб., неустойка на просроченный основной долг - 8 249 238,49 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 273 505,18 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,0% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,2 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование иска истец указал, что приказом Банка России от 26.03.2021 № ОД-474 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2021 по делу №А79-3798/2021 ООО КБ «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ООО «ПромДорСтрой» (далее - Заемщик) и ООО КБ «Мегаполис» (далее - Банк) заключен Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), по условиям которого Ответчику были предоставлены заемные денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности.

В нарушение положений кредитного договора заемщиком допущено нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО1; залогом товаров в обороте по Договору залогу № № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортным средством марки: Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № по Договору залогу № № от ДД.ММ.ГГГГ;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 21 562 870,42 руб., в том числе: основной долг - 9 889 336,17 руб., проценты-2 150 760,58 руб., неустойка на просроченный основной долг - 8 249 238,49 руб. неустойка на просроченные проценты - 1 273 505,18 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2024 по делу № А56-12888/2024 ООО «ПромДорСтрой» признано банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2024 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование Банка в размере 19 473 458, 22 руб., обеспеченное залогом следующего имущества должника: товары в обороте согласно договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ общей залоговой стоимостью 8 464 182,00 руб.; товары в обороте по Договору залогу № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 24 995 897,00 руб.; транспортное средство марки: Тойота Камри, 2006 г.в., VIN № по Договору залогу № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору последующего залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 925 760 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2025 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2024 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 (Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2025) оставлены без изменения.

Поскольку требования банка к ООО "Промдорстрой" удовлетворены в рамках дела о банкротстве, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к поручителю.

Определением суда от 24.04.2025г. исковые требования ООО КБ "Мегаполис" к ООО "Промдорстрой" оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, из материалов дела следует, что ответчик извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда невостребованной по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бум

П. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ "Мегаполис" (Банк) и ООО "ПромДорСтрой" (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в соответствии с условиями договора, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование им в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 20 000 000 руб., а заемщик принимает обязательство погасить задолженность по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2,4, 2.5, 4.1 Договора).

Пунктом 5.1 Договора установлен размер процентов за пользование кредитом - 12% годовых. Порядок уплаты процентов определен разделом 5 договора.

Согласно п. 10.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или процентов, заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,2 процента от неоплаченной в срок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки.

Исполнение обязательств Заемщика обеспечено: договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО1; залогом товаров в обороте по Договору залогу № № от ДД.ММ.ГГГГ; залогом транспортного средства марки: Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № по Договору залогу № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 Договора).

Согласно условиям договора поручительства ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период действия срока настоящего договора. Все условия кредитного договора поручителю известны.

ООО КБ "Мегаполис" обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается, между тем заемщиком ООО "ПромДорСтрой" обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на №. составляет 21 562 870,42 руб., в том числе: основной долг - 9 889 336,17 руб., проценты - 2 150 760,58 руб., неустойка на просроченный основной долг - 8 249 238,49 руб. неустойка на просроченные проценты - 1 273 505,18 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, и ответчиком не оспаривается.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2024 по делу №А56-12888/2024/тр.9 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование Банка к ООО "ПромДорСтрой" в размере 19 473 458, 22 руб., обеспеченное залогом следующего имущества должника: товары в обороте согласно договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ общей залоговой стоимостью 8 464 182,00 руб.; товары в обороте по Договору залогу № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 24 995 897,00 руб.; транспортное средство марки: Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № по Договору залогу № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору последующего залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 925 760 руб.

Указанным определением установлен факт наличия задолженности ООО "ПромДорСтрой", в том числе по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору долг возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ направленна в адрес поручителя об уплате просроченной задолженности, осталась без ответа и исполнения.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо доказательства ее отсутствия.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 562 870,42 руб., в том числе: основной долг - 9 889 336,17 руб., проценты - 2 150 760,58 руб., неустойка на просроченный основной долг - 8 249 238,49 руб. неустойка на просроченные проценты - 1 273 505,18 руб.

Поскольку условиями договора (раздел 5) предусмотрена уплата процентов по дату полного погашения основного долга, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,0% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки (пени) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,2 % годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, поскольку не противоречит положениям договора и требованиям закона.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ "Мегаполис" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО КБ «Мегаполис» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 562 870,42 руб., в том числе: основной долг - 9 889 336,17 руб., проценты - 2 150 760,58 руб., неустойка на просроченный основной долг - 8 249 238,49 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 273 505,18 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,0% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,2 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина