Дело № 22-1953 судья Сидорова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

защитника – адвоката Лапина П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 19 июня 2023 года.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления защитника – адвоката Лапина П.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

установил:

по приговору ФИО5, <данные изъяты>, судимый:

21 сентября 2020 года по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года освобожден 4 октября 2021 года условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней;

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО5 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения имущественного ущерба 134 088 рублей.

По приговору ФИО5 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», с незаконным проникновением в помещение, 25 февраля 2023 года в период с 12:07 до 12:10 из магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», <данные изъяты>, с причинением имущественного ущерба на общую сумму 144 088 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, частично погасил иск, имеет малолетнего ребенка, мама жены является <данные изъяты>, семья была на его иждивении, в настоящий момент осталась без кормильца.

Считает, что судом не в полной мере учтено состояние его здоровья и его семьи.

Просит считать совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маклина Е.Н. находит приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО5 наказание – справедливым.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения участвующих в судебном разбирательстве лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО5 в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с требованиями закона.

Доказательствами виновности ФИО5 в совершении указанного преступления, в том числе, являются:

данные в ходе предварительного расследования показания ФИО5 об обстоятельствах кражи им денежных средств из сейфа в кабинете в подсобном помещении магазина «Магнит Косметик», <данные изъяты>, 25 февраля 2023 года;

данные в ходе предварительного расследования показаниями представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах обнаружения 25 февраля 2023 года отсутствия в сейфе в рабочем кабинете в подсобном помещении магазина денежных средств – выручки магазина - в сумме 144088 рублей;

показания свидетеля ФИО4 о том, что днем 25 февраля 2023 года ее супруг ФИО5 в районе остановки «Пединститута» г.Тулы ушел в сторону Южного рынка, встретившись с ней через 30-40 минут, показал ей денежные средства;

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в подсобном помещении в магазине «Магнит Косметик» <данные изъяты> обнаружен сейф, в денежные средства отсутствовали, изъят диск с видеозаписью за 25 февраля 2023 года;

протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО5 на видео опознал себя, где он 25 февраля 2023 года прошел в подсобное помещение магазина и из сейфа похитил денежные средства;

протокол проверки показаний на месте от 16 марта 2023 года, в ходе которой ФИО5 указал на магазин «Магнит Косметик», подсобное помещение в нем, куда он 25 февраля 2023 года прошел и из сейфа похитил денежные средства;

протокол очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой ФИО4 пояснила, что когда 25 февраля 2023 года встретилась с ФИО6, у последнего при себе была большая сумма денежных средств;

протоколы выемки и осмотра кассовых ордеров, акта инвентаризации, согласно которым в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер» <данные изъяты>, установлена недостача в размере 144088 рублей.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении ФИО5, в полном объеме проверены судом первой инстанции, оценены в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, выполнив требования ст.73 УПК РФ, суд правильно квалифицировал действия ФИО5 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

При назначении ФИО5 наказания судом обоснованно наряду с характером и степенью общественной опасности преступления учтены данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья и здоровья его родственников. Данных об иных смягчающих наказание осужденного обстоятельствах, вопреки утверждению в его жалобе, в материалах уголовного дела не содержится.

Обоснованно учтено судом при назначении ФИО5 наказания отягчающее обстоятельство – в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления ФИО5 только в условиях изоляции от общества, обоснованно назначив наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, приведя при этом мотивы принятого решения.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное судом наказание является справедливым, оснований для его смягчения, равно как и оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 19 июня 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья