Дело № 2-3571/2255RS0006-01-2022-002396-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 25 августа 2022 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.
при секретаре Персиной О.Т.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности договорупотребительского кредита в размере 61 733,74 рублей и госпошлины – 2 052,01 рублей.
В обоснование указано, что 02.02.2015г. между ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) и ФИО1 ФИО7. (далее – Ответчик) был заключен Договор потребительского кредита №,в соответствии с которым Банк представил Ответчику кредит в размере 83 720,00 руб., сроком на 24 календарных месяца, с процентной ставкой41,99 % годовых. Срок возврата кредита - 02.02.2017г..Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Однако ответчиком не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочкеисполнения на 1 449 календарных дней, и образованию задолженности в размере 61 733,74 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 56 697,69 руб. и задолженность по процентам – 5 036,05 руб..
22.05.2019г. между ООО «Русфинанс Банк» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по Договору № перешли к истцу.
По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске был выдан судебный приказ. Определением от 15.04.2021г. по заявлению ФИО1 ФИО17 судебный приказ отменен.
Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 02.02.2015г. за период с 03.06.2015г. по 22.05.2019г. в размере 61 733,74 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052,01 руб..
Представитель истцаАО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просит суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать, а так же рассмотреть дела в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 02.02.2015г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ФИО10 был заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк представил Ответчику кредит в размере 83 720,00 руб., сроком на 24 календарных месяца, с процентной ставкой 41,99 % годовых. Срок возврата кредита - 02.02.2017г.
Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12не исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 61 733,74 руб..
22.05.2019г. между ООО «Русфинанс Банк» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по Договору № перешли к истцу (п.1 ст. 382 ГК РФ)
При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
Ответчиком ФИО1 ФИО14ФИО13 заявлено о применении срока исковой данности по исковым требованиям АО «ЦДУ».
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальномсайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
22.12.2020г. АО «ЦДУ» обратился к мировому судье судебного участка № 80 в Советском судебном районе в городе Омске о вынесении судебного приказа, который был вынесен 25.12.2020г., а определением от 15.04.2021г. по заявлению ФИО1 ФИО15. судебный приказ отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд по электронной почте 28.04.2022г. и был зарегистрирован судом 29.04.2022г..
В исковое заявление АО «ЦДУ» включены проценты в пределах условий договора до 2.02.2017 г., и задолженность по основному долгу на 2.02.2017 г.. (л.д.33, 29)
Как следует из выписки по лицевому счету, представленной Банком, последний платеж в размере 500 руб. был произведен ответчиком 30.10.2017г., то есть меньше суммы задолженности по договору срок действия которого истек 2.02.2017 г., что свидетельствует о том, что права банка нарушались до указанного времени. Таким образом, с учетом срока возврата кредита 2.02.2017 г., нарушение прав Банка возникло до 2.02.2017 г., и с учетом добровольной уплаты части долга 30.10.2017 г. с указанного срока начал течь срок исковой давности, который на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 25.12.2020 г. истек, соответственно истек и на момент обращения в суд в исковом порядке.
Действий со стороны Ответчика свидетельствующих о признании долга и самостоятельной уплаты его части в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд отказывает во взыскании задолженности, начисленной за с 03.06.2015 года по 22.05.2019 г., то есть срок исковой давности, по требованию которой пропущен на момент обращения в суд 29.04.2022г..
При отсутствии оснований к удовлетворению иска, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «ЦДУ» в удовлетворении иска к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года– отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме
Председательствующий: М.А.Схудобенова
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022 г.