Дело № 2-686/2023

УИД 33RS0001-01-2022-006334-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Чемодановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что *** ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые обязался возвратить с процентами на условиях договора. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно и добровольно. *** мировой судья судебного участка №<...> вынес судебный приказ ### о взыскании денежных средств в сумме 15 000 рублей. *** ответчику была направлена в соответствии с п. 4 телеграмма с требованием в месячный срок вернуть займ с процентами в соответствии с договором. *** получено уведомление, в котором сообщается, что телеграмма вручена лично ФИО2 По состоянию на *** в ОСП <...> на исполнении находилось исполнительное производство ###-ИП от ***. Однако никаких выплат не было. В ходе разбирательства с Управлением Федеральной службы судебных приставов по <...> в марте 2023 года выяснилось, что *** на сберегательную книжку истца была перечислена сумма 15 500 рублей. В связи с изложенным истец обращается с настоящим иском, просит взыскать с ответчика за период с *** по *** проценты по договору займа в размере 23 435 рублей; за период с *** по *** проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 58 350 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 2653 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Чемоданову Е.В., которая не оспаривая период начисления задолженности, возражала против удовлетворения требований в заявленном размере. Полагала расчет истца значительно завышенным и не соответствующим положениям Федерального закона от *** № 353-ФЗ (ред. от ***) «О потребительском кредите (займе)» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ***). Исходя из положений ст. ст. 23-24 данного закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. Не допускается начисление процентов, неустойки, штрафа (пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), если их сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Также при вынесении решения просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок, в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что *** между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавц передал, а заемщик обязался вернуть *** денежные средства в размере эквивалентном 15 000 рублей, рассчитанном по наибольшему официальному курсу ЦБ на день займа и возврата плюс два процента от этой величины официального курса, но не ниже курса продажи наличной валюты в у.е. во Владимирских банках на день возврата, и ежемесячно выплачивать проценты на условиях, предусмотренных данным договором. В случае неуплаты процентов, они присоединяются к сумме займа, т.е. увеличивая ее (ежемесячная капитализация).

В соответствии с п. 2 договора займа заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты в размере 6% от суммы займа в у.е., но не ниже процентов вычисленных следующим образом: ставка рефинансирования деленная на 12.Договор вступает в силу с даты передачи денег по расписке заемщика и действует до даты возврата всей суммы займа и уплаты всех процентов, убытков и неустоек по данному договору. Согласно пункту 5 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору, то есть за задержку всех выплат со стороны заемщика (возврат суммы займа или его части, выплат процентов на сумму займа или ее части и т.д.), вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет займодавца, заемщик обязан уплатить займодавцу штрафную неустойку в размере 1% от суммы задержек всех выплат за каждый день просрочки с учетом ежемесячной капитализации выплат /л.д. 8/. Факт передачи денежных средств по договору займа в указанном размере оформлен распиской от *** /л.д. 9/. *** мировым судьей судебного участка №<...> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга – 15 000 рублей, в возврат государственной пошлины 550 рублей /л.д. 20/. Также установлено, что на исполнении ОСП <...> находилось исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности в пользу ФИО1 /л.д. 50/. По сообщению УФССП по <...> данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от *** /л.д. 51/.В соответствии с представленным истцом в исковом заявлении расчетом, задолженность ФИО2 за период с *** по *** по процентам за пользование займом по процентной ставке 6 % годовых составляет 23 435 рублей. За неисполнение обязательств по возврату займа истец просит взыскать штрафную неустойку за период с *** по *** в сумме 58 350 рублей. Указанный расчет задолженности по договору займа судом проверен и суд признает его правильным, в расчете учтены сумма основного долга, размер процентной ставки за пользование займом, установленной договором; период просрочки возврата займа; ответчиком данный расчет не оспорен. В обоснование доводов о снижении начисленных процентов представитель ответчика ссылается на положения Федерального закона от *** № 353-ФЗ (ред. от ***) «О потребительском кредите (займе)» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ***). Межу тем положения указанного закона применению к спорным правоотношениям не подлежат. В соответствие со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.Из положений ч. 2 п. 17 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Проверяя доводы ответчика о чрезмерно высокой неустойке за допущенные нарушения, суд принимает во внимание размер кредита, сумму задолженности, период просрочки, размер неустойки, иные установленные по делу обстоятельства в связи с чем приходит к выводу о возможном снижении неустойки по договору займа до 10 000 рублей.С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в части, в размере 33 435 рублей (23 435 рублей + 10 000 рублей).В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2653 рубля подтверждаются чек-ордером от ***, возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН<***>) о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты по договору займа от *** за период с *** по *** в сумме 23 435 (двадцать три тысячи четыреста тридцать пять) рублей; штрафную неустойку – 10 000 (десять тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 2653 (две тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение составлено ***.