№2-6492/2022
УИД-86RS0002-01-2022-007491-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6492/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось с вышеуказанным иском к фио, мотивируя требования тем, что <дата> между ответчиком фио и ООО КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>. <дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате было направлено ответчику <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено <данные изъяты>. Просит взыскать с фио задолженность образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты>, которая состоит из: основного долга – <данные изъяты>; проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>; штрафы – <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством вручения судебной повестки. До начала судебного заседания представил заявление в котором с исковыми требованиями не согласился со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО «Феникс» и ООО КБ «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования): а) права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; в) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисляемая цедентом, но не оплаченная заемщиками; г) права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; д) права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.
В силу п. 2 договора права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к договору.
Из акта приема-передачи прав (требований) от <дата> следует, что к ООО «Феникс» перешли права (требования) по кредитному договору № от <дата>, заключенному с фио в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 Гражданского кодекса РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» в обоснование иска указало, что <дата> между ООО КБ «<данные изъяты>» и фио был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства права, требования по которому переданы ООО «Феникс».
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно справке ООО КБ «<данные изъяты>» кредитное досье по клиенту фио по кредитному договору № утеряно.
В подтверждение факта выдачи кредита представлены платежные ордера № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № и № от <дата>, расчет задолженности, выписка по лицевому счету, тарифы банка, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт ООО КБ «<данные изъяты>», тарифы комиссионного вознаграждения ООО КБ «<данные изъяты>», уведомление об уступке права требования, требование о досрочном возврате задолженности.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ и частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.
В материалы дела в связи с утратой кредитного досье не представлено заявление фио на получение кредита, а также иные документы подтверждающие существенные условия заключенного между сторонами кредитного договора.
Ссылка истца на платежные ордера, расчет задолженности, выписку по лицевому счету, тарифы банка, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт ООО КБ «<данные изъяты>», тарифы комиссионного вознаграждения ООО КБ «<данные изъяты>», уведомление об уступке права требования, требование о досрочном возврате задолженности в отсутствие кредитного досье не позволяет суду определить существенные условия договора.
Иные доказательств, подтверждающие заключение кредитного договора, суду не представлено. Тем самым истцом не доказан факт заключения с фио кредитного договора № от <дата>.
Односторонние документы в виде справки о размере задолженности ответчика (внутренний документ) и выписки по лицевому чету, платежные ордера не являются бесспорным доказательством наличия между сторонами отношений по кредитному договору и получения ответчиком кредита. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы. Такие доказательства отсутствуют и стороной истца в ходе рассмотрения спора не представлены.
Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме, установленной статьей 820 Кодекса.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку кредитные правоотношения с первоначальным кредитором не доказаны, соответственно не доказано соответствующее право требования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с фио задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях, а выписка по счету является односторонним документом банка, не подписана фио, как и платежные ордера не содержат сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку.
Кроме того, поскольку возникновение кредитных обязательств фио перед ООО КБ «<данные изъяты>» не доказано, а представленные доказательства не подтверждают доводы истца о предоставлении кредита на конкретно согласованных условиях, в связи с чем также невозможно определить волеизъявление заемщика о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам в данном случае ООО «Феникс».
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом во внимание не принимаются, ввиду отсутствия недоказанности факта заключения между сторонами кредитного договора.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.
Судья Е.Э. Колебина
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з __________ П.Р. Спыну