Дело №__а-210/2023

УИД: 29RS0003-01-2023-000278-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 об оспаривании действий и постановлений должностного лица,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обосновании заявленных требований, акцентируя внимание на том, что является Ветераном труда, инвалидом I группы, указала, что определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 2 ноября 2022 года дело № 13-116/2022 с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы судебные издержки в размере 20 000 рублей.

13 февраля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3 возбуждено исполнительное производство №__ о взыскании денежных средств с ФИО1

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 апреля 2023 года отказано в признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №__.

8 мая 2023 года с банковского счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 500 рублей 91 копейки, с чем она не согласна. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств со счета допускается по решению суда и в случаях, установленных законом.

5 июня 2023 года после получения социальной пенсии, узнала об удержании из нее 20 000 рублей в пользу ФИО4, постановление об обращении взыскания на пенсию судебным приставом-исполнителем в ее адрес не направлено. Настаивает на том, что ее пенсия, состоящая из материальных выплат, является доходом, на который согласно п. 6 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено.

Просит признать незаконными действия по списанию денежных средств с ее банковского счета; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении административному истцу постановления об обращении взыскания на пенсию должника; признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника; обязать административного ответчика возвратить денежные средства в размере 500 рублей 91 копейки и 20 000 рублей.

Административный ответчик начальник отделения - старшей судебный пристав ОСП по городу Коряжма и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 с требованиями не согласилась, представила письменные возражения, согласно которым в ходе исполнительного производства права административного истца не нарушены, судебный пристав-исполнитель при принятии оспариваемых действий и постановлений действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещена своевременно надлежаще (РПО разряда «Судебное»), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Административные ответчики - УФССП России по Архангельской области и НАО, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3, извещены о времени и месте рассмотрения административных исковых заявлений, в судебное заседание не явились, представителей не направили, просили рассмотреть без их участия.

Заинтересованные лица - ФИО4, нотариус нотариального округа Вилегодского района Архангельской области ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об его отложении не просили, свое отношение по административному иску не выразили.

На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело без неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

На основании статьи 5 Закон об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

Частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона, к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, кроме прочих, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно - правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 февраля 2023 года Вилегодским районным судом Архангельской области выдан исполнительный лист серия ФС №__ в рамках дела №__ (№__) по определению от 2 ноября 2022 года, вступившему в законную силу 20 декабря 2022 год, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В связи с чем, на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3 13 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №__-ИП.

В постановлении о возбуждении данного исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа в срок и не представления доказательств невозможности исполнения в виде взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО1 посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ в тот же день 13 февраля 2023 года.

16 марта 2023 года данное постановление направлено в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором ШПИ №__, которое после двух неудачных попыток вручения ФИО1 17 марта и 19 апреля 2023 года 20 мая 2023 года направлено на временное хранение.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 апреля 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №__-ИП.

Как следует из решения суда от 25 апреля 2023 года обращаясь с административным иском, административный истец ФИО1 указала, что 17 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о принудительном взыскании 20 000 рублей в пользу ФИО4, которое административным истцом получено 7 марта 2023 года.

Требования исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №__ в рамках дела №__ (№__) по определению от 2 ноября 2022 года должником ФИО1 в срок для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства №__-ИП не исполнены. Сведений об имуществе, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

В этой связи судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа в отношении должника сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с использованием сервисов и видов сведений СМЭВ.

По сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», на имя должника открыты счета, согласно информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и НАО ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (ЕВД) по категории «инвалиды (1 группы)».

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 12 июля 2007 года № 10-П) следует, что обращение взыскания на имущество должника по исполнительным документам основано на сбалансированном регулировании прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

Непринятие мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе и таких, как обращение взыскания на доходы должника, влечет нарушение прав взыскателя на своевременное судебное разбирательство, включая исполнение судебного акта.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительного документа (судебного приказа) предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В связи с чем в соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем 8 мая 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) в размере 50%, которые направлены в соответствующие организации для исполнения.

Указанные постановления направлены в адрес ФИО1 также посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ 8 мая 2023 года.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, утвержден приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330. Указанный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника - гражданина, на которую не может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от 14 октября 2019 года № 5286-У) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 указанного Порядка).

Размер пенсии ФИО1 на 1 июня 2023 года составляет 40 181 рубль 03 копейки, ЕДВ по категории «инвалиды (1 группа)» - 3 488 рублей 21 копейку.

Согласно представленных в материалы дела платежных поручений с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 взыскана задолженность с банковских счетов должника в общей сумме 631 рубль 05 копеек, в том числе, 500 рублей 91 копейку со счета 42№__, и пенсии должника - 20 000 рублей 00 копеек.

Поступившие на депозитный счет ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и НАО по данному исполнительному производству денежные средства перечислены в пользу взыскателя ФИО4 в полном объеме.

13 июня 2023 года излишне взысканные 631 рубль 05 копеек возвращены на счет должника 42№__, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, и на доходы должника (пенсию) отменены. Постановления об отмене указанных выше постановлений направлено в адрес должника ФИО1 посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ, а также заказным с уведомлением почтовым отправлением (ШПИ №__) в тот же день 13 июня 2023 года.

16 июня 2023 года исполнительное производство №__-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения отменены.

С учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что законные права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушаются.

Оспариваемые административным истцом постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, и на доходы должника (пенсию), вынесенные судебным приставом-исполнителем, являются правомерными и направлены на исполнение требований исполнительного документа, который должником добровольно в установленный срок не исполнил.

Доказательств того, что оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы должника суду не представлено и такие доводы в административном исковом заявлении не содержатся.

Предусмотренная частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения административного иска, в данном случае отсутствует, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 об оспаривании действий и постановлений должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 5 июля 2023 года.

Председательствующий Ю.В. Горшкова