Дело № 5-200/2025

УИД 63RS0029-01-2025-002045-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2025 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Кознова Н.П.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ГУ МВД России по Самарской области 26.10.2019,

установил:

30.05.2025 заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти Гасановой Э.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Из материалов дела следует, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка ИП ФИО1, осуществляющего свою деятельность в комиссионном магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на предмет исполнения требований законодательства о кредитно-банковской деятельности, потребительском займе, легализации доходов.

Проверкой установлено, что ИП ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в государственном реестре ломбардов, размещенном на официальном сайте Центрального Банка России (https://www.cbr.ru) не состоит, у ИП ФИО1 отсутствует разрешение на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код 47.19). Также проверкой установлено, ИП ФИО1 (в лице представителя) с ФИО3 16.07.2024 заключен договор комиссии № 111019100002590 по адресу: <адрес>. Изучением указанного договора комиссии, а также путем опроса ФИО3 установлено, что данный договор является завуалированным договором займа, который предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставляемого займа, процентная ставка по займу, срок предоставления займа, осуществление возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии. Таким образом, содержание договора комиссии свидетельствует о том, что он фактически является договором, заключенным в порядке, предусмотренном статьей 358 ГК РФ, а также статьей 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах".

В судебном заседании помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Морозов А.В.постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, указал, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ, выразившиеся в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению займов в отсутствие соответствующего права, повторно.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судья счел возможным рассмотреть дело без его участия, при его надлежащем извещении.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов представляет собой деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

Статья 4 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от 08.12.1995 № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

Согласно статье 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Статьей 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ, по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Частью 1 статьи 2.6 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра.

Общий контроль над субъектами профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов осуществляет Центральный банк Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка ИП ФИО1, осуществляющего свою деятельность в «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, на предмет исполнения требований законодательства о кредитно-банковской деятельности, потребительском займе.

Установлено, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 основным видом экономической деятельности является: «47.19.» - торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. Индивидуальный предприниматель ФИО1 не имеет разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Ранее ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ 07.07.2023 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области (дела 5-298/2023, 5-297/2023). Назначенные административные штрафы уплачены ФИО1 22.09.2023.

Прокуратурой района на основании материала проверки КУСП № 18371 от 16.07.2024, поступившего из ОП по Автозаводскому району № 1 У МВД России по г. Тольятти, проведена проверка в отношении ИП ФИО1 на предмет исполнения требований законодательства о кредитно-банковской деятельности, потребительском займе и легализации доходов по адресу: <адрес>.

30.05.2025 заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти советником юстиции Гасановой Э.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2025 вынесено в соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ и Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность под наименованием комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, по заключению с гражданами договоров комиссии, комиссионером выступает ИП ФИО1 (в лице ФИО5 по доверенности №), но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1.1 договора комиссии № 111019100002590, содержащегося в материалах административного дела, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и физическим лицом - ФИО3, ИП ФИО1 (комиссионер) обязуется по поручению комитента (вышеуказанного физического лица) за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества (далее Товар) третьему лицу (покупателю), на условиях, предусмотренных в пункте 1.2 Договора.

Согласно пункту 2.3 указанного договора комиссии, в случае, если в установленный в пункте 2.1 Договора срок, товар, переданный Комитентом Комиссионеру не реализован, Комитентом не были приняты меры по пролонгации Договора, Комитент обязан забрать Товар, в случае, если Товар продолжает находиться у Комиссионера, он переходит на возмездное хранение Комиссионеру на срок 10 календарных дней, до 04.08.2024 с выплатой Комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 7 руб. в первый день хранения, а в последующем 3 % от цены Товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день до истечения срока хранения.

В силу пункта 4.2 указанного договора комиссии, выплата денег комитенту за проданный товар производится в срок, установленный по соглашению сторон. Выплата производится после предъявления Комитентом номера и даты настоящего Договора и документа, удостоверяющего его личность. В счет будущих продаж Комиссионер вправе передать авансом комитенту денежные средства, в данном случае предоставленные Комитенту денежные средства являются обеспечительным платежом и до исполнения поручения обеспечивают будущее обязательство комиссионера по передаче комитенту исполненного от третьих лиц и засчитываются в счет исполнения такого обязательства, в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванс подлежит возврату Комиссионеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу статьи 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Судом установлено, что ИП ФИО1, заключая договоры комиссии на вышеуказанных условиях, фактически их не выполнял, поскольку денежные средства за переданное гражданами имущество, передавал им в момент заключения договора комиссии, то есть до реализации переданного имущества, что противоречит условиям вышеуказанного договора комиссии.

В соответствии со статьей 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Условия договора комиссии, предусматривающие комиссионное вознаграждение комиссионера за каждый день хранения товара до истечения срока хранения (пункт 2.3), фактически устанавливают санкцию за несвоевременную реализацию магазином переданного ему товара, что противоречит смыслу комиссионных отношений, определенных статье 992 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85, при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке.

Изучение договора комиссии, заключенного с вышеуказанным лицом, показало, что его форма предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу, срок предоставления займа, осуществление возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.

Содержание договоров комиссии свидетельствует о том, что они фактически являются договорами, заключаемыми в порядке, предусмотренном статьей 358 ГК РФ, а также статьей 7 Закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ.

Таким образом, из фактически выполняемых действий ИП ФИО1 по заключению с гражданами сделок с товарами бывшего в употреблении, следует, что им осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, то есть выдача займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора комиссии. Поскольку профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым ИП ФИО1 не относится, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о проведении проверки № 252 от 19.03.2025; выпиской ЕГРИП, ответом на запрос получении регистрации по месту жительства, рапортом и.о. начальника смены ДЧ ОП по Автозаводскому району 1 У МВД России по г. Тольятти майора полиции ФИО2 от 16.07.2024, объяснениями ФИО3, договором комиссии от 16.07.2024.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 14.56 КоАП РФ, как повторное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих производство по делу, судом не установлено.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку объектом посягательства совершенного ИП ФИО1 правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Нарушение ИП ФИО1 установленного законодательством порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. Суд также не находит оснований для назначения более строгого вида наказания как приостановление деятельности.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14.56, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ГУ МВД России по Самарской области 26.10.2019, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУФССП России по Самарской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631101001, ОКТМО 36701305, БИК 013601205, Счет получателя 03100643000000014200, Отделение САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области, г. Самара, Корр.счет 40102810545370000036, КБК 32211601141019002140, УИН ФССП России 32263000250001233113.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Автозаводский районный суд города Тольятти.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ИП ФИО1 положения части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.П. Кознова