УИД 77RS0034-02-2022-024187-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1078/2023

по иску фио фио к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о возмещении расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № ВТ/2-272-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств, далее - договор).

Предметом договора являлось строительство застройщиком своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) объекта недвижимости - многоэтажного жилого дома, корпус 2, в соответствии с положительным заключением экспертизы № 77-2-1-3-0061-17 от 31 августа 2017 года и утверждённым проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 51, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:34.

Согласно пункту 2.1.1. договора, объектом долевого строительства является квартира со следующими техническими характеристиками: дом – 1, корпус – 2, секция (подъезд) – 1, этаж – 12, порядковый номер на площадке – 3, условный номер объекта долевого строительства – 112, количество комнат – 2, общая приведённая площадь объекта долевого строительства кв.м. – 58,72.

Согласно пункту 5.1.5. договора застройщик обязан был выполнить отделочные работы в срок до 01 января 2020 года и организовать сдачу-приемку отделочных работ истцу в течение 6 календарных месяцев после выполнения отделочных работ. Перечень отделочных работ закреплен в приложении № 3 к договору.

18 мая 2021 года в ходе осмотра объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами в связи с наличием массовых недостатков истцом было подано заявление об их устранении, которые в установленный законом срок застройщиком не были устранены добровольно.

Согласно пункту 6.3. договора истец была не вправе уклоняться от приемки объекта долевого строительства, в связи с чем 10 июня 2021 года сторонами договора был подписан акт приёма-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами.

В связи с ухудшением качества объекта долевого строительства истец заключила с экспертной организацией ООО «Лаборатория строительной экспертизы» (ООО «А-ЭКСПЕРТ») договор № 433/052022/86019 от 30 мая 2022 года, стоимость которого составила сумма, что подтверждается квитанциями № 1-5-084-962-886 от 31 мая 2022 года, № 1-5-450-366-186 от 06 июля 2022 года.

Согласно экспертному заключению № 433/052022/86019 от 06 июля 2022 года стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, с учетом стоимости материалов составила сумма.

09 июля 2022 года истец направила ответчику претензию о возмещении стоимости устранения дефектов ремонтных работ, которая осталась без ответа и удовлетворения

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов ремонтных работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, нотариальные расходы на составление доверенности 77 АГ 8584482 в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц ООО «Паола-СК», ООО «РСМ ТРАСТ», ООО «Конвэкс-инжиниринг» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 3).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № ВТ/2-272-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств).

Объектом договора является квартира в многоквартирном доме (строительство которого производилось по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 51, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:34) со следующими техническими характеристиками: дом – 1, корпус – 2, секция (подъезд) – 1, этаж – 12, порядковый номер на площадке – 3, условный номер объекта долевого строительства – 112, количество комнат – 2, общая приведённая площадь объекта долевого строительства кв.м. – 58,72, расположенная по адресу: адрес.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами от 10 июня 2021 года квартира передана истцу.

Однако в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, приведшие к ухудшению качества такого объекта.

Ответчик данные недостатки не устранил.

Определением Щербинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО Экспертное учреждение «Судебная экспертиза и оценка» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении, в квартире по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты), вызванные нарушением застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, требования технических регламентов, проектной документации и иных обязательных требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521. Стоимость устранения недостатков составляет 581.022,сумма.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Оценивая данное доказательство в его совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком, при строительстве жилого помещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 581.022,сумма.

Доводы ответчика о том, что истец не требовала от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок суд находит недостоверными и необоснованными, так как в материалах дела находится заявление истца от 18 мая 2021 года об их устранении недостатков с отметкой ответчика о принятии данного заявления.

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 6.3 заключенного между сторонами спора договора участия в долевом строительстве о том, что договором и действующим законодательством предусмотрен способ защиты прав истца при наличии дефектов в виде безвозмездного устранения недостатков, вследствие чего применение иных способов защиты права возможно только в случае, если ответчик не отреагировал на требование об устранении недостатков, основаны на неправильном толковании условий договора и норм материального права ввиду следующего.

Из пункта 6.3 договора № ВТ/2-272-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от 30 июля 2018 года следует, что в случае, если объект построен с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как следует из данного пункта договора, участник долевого строительства обязан первоначально потребовать устранения строительных недостатков в том случае, когда они делают объект непригодным для использования по назначению.

Между тем, как следует из материалов дела, в данном случае объект долевого строительства был принят истцом по акту и по назначению использовался, в связи с чем истец была вправе предъявить требования об уменьшении цены договора соразмерно стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных в квартире недостатков.

Поскольку истец обращалась к ответчику с досудебной претензией с просьбой оплатить денежные средства для самостоятельного устранения выявленных недостатков, которая была получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения, истец была вправе обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своих прав.

Помимо прочего, согласно пункту 6.3 договора № ВТ/2-272-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от 30 июля 2018 года истец имеет право требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, что вопреки доводам ответчика не является единственным способом защиты прав истца.

При очевидности наличия дефектов объекта договора, данные требования о взыскании стоимости устранения дефектов ремонтных работ основаны на нормах пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1(ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ей действиями ответчика, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме сумма.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, а также поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф.

Вместе с тем, исходя из того, что указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание изложенное, учитывая позицию представителя ответчика, просившего о снижении штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию штрафа до сумма.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части судебных расходов и взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу истца судебные издержки, включающие в себя: сумма – оплата услуг эксперта по составлению досудебного экспертного заключения.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителя, из чего следует, что фактически он может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в данной части необходимо отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9.310,сумма.

Кроме того, в силу положений ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО Экспертное учреждение «Судебная экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере сумма.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил заявление об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь в обоснование данного заявления на постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, а также на то обстоятельство, что в сложившейся кризисной ситуации взысканием неустойки и штрафных санкций по ранее просроченным объектам можно парализовать деятельность застройщика. В настоящее время сложилась ситуация, когда неустойка оплачивается не за счет прибыли застройщика, а за счет других участников долевого строительства (поскольку ответчик в настоящее время несет большие убытки), что повлечет нарушение их прав.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при разрешении заявления ответчика о предоставлении ему рассрочки или отсрочки исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При разрешении вопроса о предоставлении ответчику отсрочки исполнения постановленного по настоящему делу решения, суд принимает во внимание постановление Правительство Российской Федерации постановление от 26 марта 2022 г. п. 479 об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в соответствии с которым в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 данного постановления, в том числе неустойки, предусмотренной ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

С учетом изложенного суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ответчика штрафа до 30 июня 2023 года, поскольку приведенное выше постановление Правительства РФ прямо предусматривает отсрочку в отношении неустойки, предусмотренной ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом суд не усматривает оснований предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в остальной части, поскольку убедительных доказательств невозможности исполнения решения суда в указанной части суду не представлено. Кроме того, отсутствие необходимых денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе, не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, так как по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу фио фио (паспортные данные) стоимость устранения дефектов ремонтных работ в размере 581.022,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере 9.310,сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО Экспертное учреждение «Судебная экспертиза и оценка» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа сроком до 30 июня 2023 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио