Дело №2-938/2025
УИД № 50RS0053-01-2025-000864-91
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.12.2005 <наименование> и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57 273,93 руб. за период с 03.12.2005 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 12.10.2010 <наименование> и <наименование> заключили договор уступки прав 6, согласно которому <наименование> уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 <наименование> уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Кредитный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения Договора, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. На основании этого просят взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с 03.12.2005 по 23.09.2022 включительно в размере 57 273,93 руб., а также госпошлину в размере 4 000,00 руб.
Истец представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 не явилась, направила в адрес суда письменное заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 03.12.2005 между <наименование> и ФИО2 заключен кредитный договор №.Кредитный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения Договора, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 273,93 руб. за период с 03.12.2005 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
12.10.2010 <наименование> и <наименование> заключили договор уступки прав, согласно которому <наименование> уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
23.09.2022 <наименование> уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Договор № был заключен между Банком и ответчиком 03.12.2005.
Последнее пополнение счета кредитной карты произведено ответчиком 11.05.2009 на сумму 2 000 руб. Таким образом, о нарушении своего права Банку стало известно до состоявшейся уступки прав требования.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
14.06.2024 по заявлению ООО «ПКО Феникс» мировой судья судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.
12.07.2024 определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области судебный приказ по гражданскому делу 2-2093/2024 отменен.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11.03.2025, то есть за пределами трехлетнего срока. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.
Ходатайство о восстановлении срока давности истец не заявлял.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 03 декабря 2005 года по 23 сентября 2022 года в размере 57 273 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: Резяпова Э.Ф.
В окончательной форме решение принято 02 июня 2025 года.
Судья: Резяпова Э.Ф.