Решение по делу № 2А-2817/2025 от 30.06.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Балтаевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №15 по Московской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований административным истцом указано, что ФИО4 на праве собственности принадлежит легковой автомобиль -<данные изъяты>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Сумма неоплаченных налоговых обязательств по транспортному налогу составляет <данные изъяты> рубля, по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> рубль.

В связи с неуплатой налогов Инспекция направила требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку начислены пени в размере <данные изъяты>.

Налогоплательщиком произведено частичное погашение задолженности Денежные средства, поступившие на ЕНП налогоплательщика, в общей сумме <данные изъяты> рублей зачтены в соответствии с п. 8 с т.45 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ годы, налог на имущество в размере <данные изъяты> рубля за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку задолженности не имеет, им все оплачено. По оставшимся начислениям ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (ст. 52 НК РФ).

В силу ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1, п. 3, пп. 1 п. 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что по данным, предоставленным регистрирующими органами в рамках электронного взаимодействия в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, ФИО1 является собственником транспортного средства - легкового автомобиля марки/модели <данные изъяты>

В отношении данного транспортного средства налогоплательщику был начислен транспортный налог. Начисления произведены за ДД.ММ.ГГГГ годы в общей сумме <данные изъяты> рублей. Сумма неоплаченной задолженности по транспортному налогу составляет <данные изъяты> рубля.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №. Дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неоплаченной задолженности по налогу на имущество физических лиц составляет <данные изъяты> рубль.

В связи с неуплатой налогов и сборов в установленный законом срок, Инспекция заказным письмом в адрес направила требование об уплате налога, сбора, страховых взносов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелась задолженность по пени в размере <данные изъяты>.

Совокупная задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности а транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год;

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год;

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений, представленных ФИО1

В рамках рассматриваемого дела ответчик предоставил следующие документы:

- налоговое уведомление, в котором сообщается о начислении транспортного налога и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля. К уведомлению прилагается платежный документ (чек по операции) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля;

- налоговое уведомление о перечислении налога в бюджетную систему в размере <данные изъяты> рублей. Также к уведомлению прилагается платежный документ (чек по операции) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий оплату в размере <данные изъяты> рублей;

- налоговое уведомление о перечислении налога в бюджетную систему в размере <данные изъяты>. Также к уведомлению прилагаются платежные документы (чек по операции) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий оплату в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, усматривается, что обязанность по уплате обязательных платежей и санкций ДД.ММ.ГГГГ год административным ответчиком исполнена в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для взыскания обязательных платежей и санкций по налогу на транспортные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку в налоговых спорах Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса РФ, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов, в рамках своих полномочий налоговые органы должны быть последовательным в формулировании выводов и принятии решений (Определении Верховного Суда РФ от 16.02.2018 №302-КГ17-16602, Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2018 N305-КГ18-4557).

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п/п 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных МИФНС № 15 по Московской области требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 15 по Московской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ годы, налог на имущество в размере <данные изъяты> рубля за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере <данные изъяты>, отказать и признать задолженность за ДД.ММ.ГГГГ годы безнадежной к взысканию, а за ДД.ММ.ГГГГ год – подлежащей списанию в связи с оплатой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец