УИД 74RS0030-01-2023-002285-04

Гражданское дело № 2-2186/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» (далее - ООО ЮФ «Нерис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 191,83 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 945,75 руб.

В обоснование иска указано, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2015 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 07 февраля 2013 года, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО). 15 июля 2022 года взыскатель заменен на ООО ЮФ «Нерис». До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, направленными в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением. Письма возвращены неврученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании положений п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 февраля 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 12 января 2016 года, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 07 февраля 2013 года в размере 251 725,55 руб., судебные расходы 11 717,26 руб., а всего 263 442,81 руб., обращено взыскание на автомобиль Л. идентификационный номер №.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июля 2022 года произведена замена взыскателя с Банка ВТБ 24 (ПАО) на ООО ЮФ «Нерис».

Как следует из ответа начальника отделения - старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области на запрос суда исполнительное производство № 15519/16/74061-ИП от 19 апреля 2016 года о взыскании задолженности со ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) окончено 06 декабря 2016 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно инструкции по делопроизводству 07 июля 2020 года исполнительное производство передано в архив, в связи с чем предоставить копию исполнительного производства, сведения об удержанных денежных средствах невозможно.

По расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 05 июня 2020 года по 05 июня 2023 года составил 58 191,83 руб.

Судом данный расчет проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности, исполнения решения Центрального районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2015 года суду не представлено, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО1 в пользу ООО ЮФ «Нерис» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1945,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 191,83 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1945,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме, через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года.