ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 11 сентября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Крючковой Н.В. при секретаре Овчинниковой Е.В., с участием государственных обвинителей Рыбкиной В.Ю., Никитенко Е.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Толмачёвой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-825/2023 в отношении:

ФИО2, родившейся ** в ..., гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего сына ФИО9, ** г.р., работающей без оформления трудовых отношений в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

** около 17 часов 00 минут ФИО2, находилась в ... по адресу: ..., где, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на лицевом счете № банковской карты № ПАО «ВТБ», открытом на его имя, из корыстных побуждений, будучи осведомленной о пин-коде вышеуказанной банковской карты, похитила ее. После чего, ** ФИО2 проследовала в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: ..., где произвела 6 операций по незаконному снятию денежных средств с вышеуказанного лицевого счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, а именно: в 18 часов 33 минуты (или 13 часов 33 минуты по Московскому времени) на сумму 45000 рублей; в 18 часов 34 минуты (или 13 часов 34 минуты по Московскому времени) на сумму 45000 рублей; в 18 часов 35 минут (или 13 часов 35 минуты по Московскому времени) на сумму 45000 рублей; в 18 часов 36 минут (или 13 часов 36 минуты по Московскому времени) на сумму 7000 рублей; в 18 часов 37 минут (или 13 часов 37 минуты по Московскому времени) на сумму 45000 рублей; в 18 часов 38 минут (или 13 часов 38 минуты по Московскому времени) на сумму 45000 рублей.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета похитила денежные средства на сумму 232000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказалась от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ** ФИО11В. показала, что в 2023 году познакомилась с Потерпевший №1, с которым общались около полугода через мессенджер «WhatsApp». Потерпевший №1 ей неоднократно на ее банковский счет переводил денежные средства на разные суммы. С ** на протяжении трех дней она приезжала к нему в гости по адресу: 80-15-30, ..., где они распивали спиртные напитки. ** по просьбе Потерпевший №1 приобретала ему спиртное, для чего он дал ей свою банковскую карту ПАО «ВТБ» и сообщил ПИН-код от нее. Вернувшись из магазина к нему домой, она положила банковскую карту в его паспорт, который лежал на комоде в комнате. После они распивали спиртное, вечером от большого количества выпитого ФИО5 усн... знала, что у него на счете банковской карты «ВТБ» находились денежные средства в сумме около 400000 рублей, данный остаток на банковской карте она случайно увидела в смс-сообщениях на его телефоне. Пользоваться его банковской картой Потерпевший №1 ей разрешения не давал. Когда она стала собираться домой около 17 часов 00 минут, решила похитить часть денежных средств, находящихся на его банковском счете. Она убедилась, что ФИО5 спит, взяла с комода в комнате паспорт на имя Потерпевший №1 и забрала себе его банковскую карту «ВТБ». Направилась в отделение банка «ВТБ» по адресу: ..., где с банкомата снимала денежные средства с банковской карты «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1 пять раз по 45000 рублей и один раз 7000 рублей, проверяя остаток банковской карты. Всю сумму, которая находилась на его банковской карте она снимать не хотела, поэтому сняла только часть. Ею были похищены денежные средства на сумму 232000 рублей. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды, а именно на продукты питания, алкогольную продукцию, приобрела одно женское золотое кольцо 585 пробы со вставкой из шести белых камней в виде креста, стоимостью около 5000 рублей, игрушки для ребенка. Также ездила отдыхать в Листвянку со своим знакомым Свидетель №1, его знакомым Евгением, и ее знакомой ФИО16, где на трое суток снимала дом, все остальные деньги потратила на развлечения и алкоголь. От вышеуказанной суммы у нее осталось около 3000 рублей, которые также потратила на продукты питания. Вину в хищении денежных средств с банковской карты «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1 она признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме. Золотое кольцо, которое она приобрела на похищенные ею денежные средства, она выдала сотруднику полиции добровольно. (л.д. 58-62)

В ходе проверки показаний на месте ** подозреваемая ФИО11В. указала на ... по адресу: ..., 80 квартал, ..., где она похитила карту, и банкомат по адресу: ..., где она сняла денежные средства с карты Потерпевший №1 (л.д. 68-74)

Аналогичные показания, как и при допросе в качестве подозреваемой, даны ФИО11В. при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 **. (л.д.65-67)

При допросе в качестве обвиняемой ** ФИО11В. с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, вину по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, обязалась возместить причинённый ущерб. (л.д. 130-131)

Подсудимая показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила полностью, показав, что давала их добровольно и в присутствии защитника. После вступления в брак, ей присвоена фамилия ФИО3, однако паспорт она не поменяла, ввиду отсутствия денежных средств и восстановления утраченных документов, в настоящее время проживает с малолетним ребенком, который находится на ее иждивении, ее заработная плата составляет около 15000 рублей.

Кроме признательных показаний вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, Свидетель №1, а также иными доказательствами, исследованными в зале суда и приведенными в настоящем приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ** следует, что что он проживает по адресу: ..., 80 квартал, .... С февраля 2023 знаком с ФИО11В., которая несколько раз приезжала к нему в гости с несовершеннолетним ребенком, он ей неоднократно помогал в материальном плане, осуществляя переводы денежных средств, суммы которых не превышали 8000 рублей. ФИО11В. за время их общения пользовалась одним абонентским номером <***>. Он работает вахтовым методом за пределами ..., домой приехал **, после чего неоднократно приглашал в гости ФИО11В. У него в пользовании имеется дебетовая карта банковская карта ПАО «ВТБ» №, оформленная на его имя, номер счета №, который им открыт в операционном офисе ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: ... (Якутия), .... Смс-уведомления о проводимых операциях ранее поступали на смартфон, в настоящее время уведомления отключены, так как банковская карта им заблокирована, смс-уведомления не сохранились. На смартфоне было установлено приложение «ВТБ онлайн». Банковская карта материальной ценности не представляет, у нее имелся пин-код, который известен только ему. Банковская карта была оборудована программой «пей пасс», позволяющей оплачивать товар не вводя пин-код, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. ** совместно с ФИО11В. распивал дома спиртные напитки, которые он приобрел заранее, поэтому они из квартиры не выходили. Во время распития спиртного ФИО11В. пояснила, что ей нужно идти домой, собралась и ушла, он проводил ее и закрыл дверь, стал заниматься своими делами. Примерно через час ему на абонентский номер стали поступать смс – сообщения о списании денежных средств с банковского счета, было 6 операций о снятии денежных средств в банкомате «ВТБ» по адресу: ..., 89 квартал, ..., на сумму 232000 рублей, которые он не осуществлял. Он сразу же стал искать банковскую карту ПАО «ВТБ», которая ранее находилась в паспорте гражданина РФ на его имя, который находился на комоде в спальной комнате, где они распивали спиртное и банковскую карту не обнаружил, понял, что ее похитила ФИО11В., поэтому пытался выйти с ней на связь, но безрезультатно, так как она не принимала его звонки. Он позвонил на телефон горячей линии и заблокировал банковскую карту, обратился в полицию. ФИО11В. был известен пин-код банковской карты, со счета которой произошло списание денежных средств, так как он ранее самостоятельно ей сообщал пароль, когда до ** просил ее сходить до магазина и приобрести алкоголь, Ему причинен ущерб на сумму 232000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 80000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей, приобретает продукты питания и одежу по сезону. (л.д. 25-28)

В ходе очной ставки ** потерпевший Потерпевший №1 показания подозреваемой ФИО11В. подтвердил в полном объеме. (л.д.65-67)

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 от **, он является оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу. ** в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств у гр. Потерпевший №1 в отдел полиции доставлена ФИО11В. у который им изъято выданное добровольно, приобретенное на похищенные денежные средства женское золотое кольцо. (л.д. 45-47)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ** следует, что ** ФИО11В. предложила ему и его знакомому Евгению съездить отдохнуть в Листвянку, сказав, что она за все будет оплачивать сама. Кто еще ездил с ними не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В Листвянке ФИО11В. сняла дом, где они пробыли около трех дней, покупала продукты питания, выпивку, сигареты. (л.д.102-104)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **, по адресу: ..., 80 квартал, ..., изъяты 4 следа папиллярных линий на 4 отрезка белой дактилоскопической пленки, которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.8-15,16).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ** у ФИО11В. получены отпечатки пальцев и ладоней рук. (л.д.82)

Заключением эксперта № от ** установлено, что след пальца размерами 15х13 мм на отрезке белой дактилоскопической пленки размерами 41х28 мм оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемой ФИО11В., ** г.р. (л.д. 86-96)

Как следует из протоколов от **, в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята и осмотрена справка по операциям по банковской карте по сберегательному счету клиента ПАО «ВТБ» на № имя гр. Потерпевший №1, за период времени с ** по **, установлено, что операции совершены **: снятие денежных средств 5 раз по 45000 рублей и 1 раз на сумму 7000 рублей. (л.д.30-33, 41-42)

Копия справки по сберегательному счету Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.43).

Согласно протоколам от **, при производстве выемки у свидетеля ФИО10 изъято и осмотрено ювелирное украшение - женское золотое кольцо 585 пробы, приобщенное к уголовному делу как вещественное доказательство. (л.д. 49-51, 99-100,101)

Как следует из протокола осмотра документов от **,с участием подозреваемой ФИО11В. и ее защитника ФИО14 осмотрен представленный по запросу из ПАО Банка ВТБ СД-диск, содержащий видеоархив о снятии денежных средств в банкомате по адресу: .... На видеозаписи зафиксировано, как в 18:40:59 в помещение банка ПАО «ВТБ» зашла подозреваемая ФИО11В., в банкоматах №, №, №, №, № в 18:42:00, в 18:44:21, в 18:45:05, в 18:46:05, в 18:47:06, последовательно осуществила снятие денежных средства, после чего, забрав банковскую карту в 18:47:19 вышла из помещения банка. Участвующая в следственном действии ФИО11В., показала, что в отделении банка ПАО 2ВТБ» через банкоматы неоднократно снимала денежные средства с банковской карты, которая принадлежала Потерпевший №1, а именно пять раз по 45000 рублей и один раз 7000 рублей. (л.д. 108-111)

Согласно протоколу осмотра документов от **, осмотрен ответ ПАО «ВТБ», а именно выписка по операциям на счете по Сберегательному счету клиента ПАО «ВТБ» на №, номер банковской карты № оформленной на имя Потерпевший №1, где отражены операции по снятию денежных средств **: в 18:33:11 на сумму 45000 рублей; в 18:34:19 на сумму 45000 рублей; в 18:35:29 на сумму 45000 рублей; в 18:36:14 на сумму 7000 рублей; в 18:37:06 на сумму 45000 рублей; 6 в 18:38:14 на сумму 45000 рублей. (л.д. 115-118,119-121)

Выписка по операциям на счете из банка ПАО «ВТБ» признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (л.д.122)

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд признает показания ФИО11В., данные в ходе предварительного расследования, относимым и допустимым доказательством, отмечая, что получены они в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против самой себя, и возможности использовать данные показания в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем отказе от них.

Показания ФИО11В. суд кладет в основу приговора как не вызывающее сомнений в своей достоверности доказательство, отмечая, что они последовательны, стабильны, не оспорены в ходе очной ставки потерпевшим Потерпевший №1, подтвердившим нахождение в его жилище ФИО11В. в период непосредственно предшествующий хищению, сообщение ей пин-кода его банковской карты ПАО «ВТБ», а также в части размера снятых со счета денежных средств. Кроме того, показания ФИО11В., данные в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО10 в части распоряжения похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами, а также с протоколами осмотра места происшествия, выемок и осмотра золотого кольца, выписок по счету Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», видеозаписи из банка, на которой зафиксировано снятие денежных средств ФИО11В. через банкоматы данного банка.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО10 суд признает относимым и допустимым доказательством. При этом показания потерпевшего суд учитывает при постановлении приговора в части, не противоречащей иным исследованным доказательствам и не вызывающей в связи с этим сомнений в своей достоверности. Показания свидетелей кладутся в основу приговора, как достоверные, ввиду их соответствия показаниям подсудимой, а у свидетеля ФИО10 - также протоколу выемки и осмотра золотого кольца, приобретенного ФИО2 по похищенные денежные средства, снятые со счета банковской карты Потерпевший №1

Показания потерпевшего и подозреваемой ФИО11В., данные ** не противоречат, а напротив дополняются заключением эксперта о принадлежности ФИО11В. обнаруженных в жилище Потерпевший №1 отпечатков. В свою очередь заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями, по все поставленным вопросам, научно мотивировано, согласуется также с протоколом осмотра места происшествия, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательств не установлено, как и оснований ФИО2 для самооговора. Исследованные доказательства суд признает допустимыми и учитывает при вынесении итогового решения по уголовному делу.

В своей совокупности все исследованные доказательства достаточны для подтверждения вины ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Каких-либо доказательств, опровергающих виновность подсудимой сторонами суду не представлено.

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО2, суд учитывает, что Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты ПАО «ВТБ», имел счет в указанном банке, на котором хранились его денежные средства. Как установлено судом, ФИО2 тайно и без ведома Потерпевший №1 распорядился находящимися на его счете, как клиента банка, денежными средствами, выполнив операции по их незаконному снятию, будучи осведомлённой о пин-коде банковской карты потерпевшего. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета. Суд с учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, имущественного положения Потерпевший №1, имеющего ежемесячные текущие платежи, принимая во внимание сумму похищенных денежных средств, признает причиненный потерпевшему ущерб значительным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, находится под «Д» наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д.139-148), наличие травм головы отрицала, в судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой не имеется. Суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.135-137), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.150), где участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется нейтрально, не конфликтная, в состоянии опьянения не замечена, опрятна, проживает с несовершеннолетним сыном (л.д.168).

Полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи подробных, изобличающих себя показаний, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает данное ФИО11В. объяснение (л.д.19), молодой возраст подсудимой, неблагополучное состояние ее здоровья, обусловленное наличием тяжких, хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неблагополучное состояние его здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное подсудимой преступление относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, является умышленным и направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания, не обеспечит достижения целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что основного наказания будет достаточно для достижения его целей, в связи с чем, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением после совершения преступлений, равно как и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ФИО2 наказание, при определении его размера руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

К ФИО11В. заявлены исковые требования Потерпевший №1 на сумму 232000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

С учетом полного признания иска гражданским ответчиком ФИО2, в силу ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимой в хищении денежных средств Потерпевший №1 установлена настоящим приговором.

Во исполнение приговора в части удовлетворенного гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на основании постановления Ангарского городского суда ... от **, на имущество ФИО2 – женское золотое кольцо.

В материалах дела имеется заявление и.о.заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО11 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката ФИО14 в сумме 9360 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО2, несмотря на трудоспособный возраст, имеет тяжкие, хронические заболевания, на её иждивении находится малолетний ребенок. В связи с чем, суд считает возможным полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката ФИО14 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 9360 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, постоянное место жительства, ежемесячно принимать меры по возмещению причиненного преступлением ущерба.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., 80 квартал, ..., СНИЛС <***>, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 232000 (двести тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска, сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2 – женское золотое кольцо, хранящееся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу по квитанции (расписке) № от **.

Заявление и.о.заместителя прокурора ... о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения, освободив ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, связанных с расходами на оплату труда адвоката ФИО14 по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справки по операциям по банковской карте ФИО12, ответ на запрос из IIAO «ВТБ» от **, CD-диск с видеозаписью от **, 4 следа папиллярных линий на 4 отрезках белой дактилоскопической пленке, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2023.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД: 38RS0№-88) Ангарского городского суда по обвинению ФИО11В. по пп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Секретарь

Судья Н.В. Крючкова