...

Дело № 2-419/2025

16RS0046-01-2024-017270-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Киберлэндинг» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ООО МКК «Киберлэндинг» о признании договора займа недействительным. В обоснование требований указано, что ... неустановленное лицо незаконно завладев персональными данными истца заключило от имени истца договор займа ... с Ответчиком на сумму ... руб. При этом сумма займа была перечислена на расчетный счет неустановленных лиц, не принадлежащий истцу. ... мировым судьей судебного участка ... Рамепского судебного района вынесен судебный приказ ... о взыскании с истца в пользу ООО «Киберколлект» задолженности по данному договору займа в размере ... руб. Отменить данный судебный приказ не удалось в связи с оказанием некачественной юридической помощи и пропуском срока. Таким образом, защита нарушенных прав истца возможна только путем инициирования искового производства об оспаривании данного договора займа.

Оспариваемый в рамках настоящего иска договор заключен неустановленным лицом от имени истца с использованием простой электронной подписи (подтверждение с помощью смс на номер телефона). Данный договор является ничтожным с учетом следующих обстоятельств: истец не инициировал заключение указанного договора, не подписывал документы, не согласовывал условия, денежные средства (сумма займа) поступали на счет, не принадлежащий истцу. В подтверждение отсутствия поступлений представляем справку об открытых расчетных счетах и справки/выписки о движении денежных средств за период с ... по .... Истец доступа к расчетным счетам, на которые поступила сумма займа не имел, данными денежными средствами не распоряжался, номер телефона, который использован для идентификации личности заемщика ...) зарегистрирован в ... и не принадлежит истцу. Адрес электронной почты ... также не принадлежит истцу. В подтверждение личности заемщика представлена фальсифицированная копия паспорта истца (имеющая другую фотографию и измененную вторую страницу). Учитывая изложенные обстоятельства, указанный договор займа является недействительным (ничтожным) в силу п. 2 ст. 168 и 820 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор займа ... от ..., заключенный между ООО МКК «Киберлендинг» и ФИО2. Взыскать с ООО МКК «Киберлендинг» в пользу ФИО5 судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела в размере ..., в т.ч. расходы по госпошлине в размере 300 руб. расходы на представителя в размере ... руб. почтовые расходы в размере 220,80 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указала, что в ходе проведения ООО «Киберлэндинг» дополнительной внутренней проверки выяснилось, что заявление на предоставление займа от имени ФИО2 подано неустановленным лицом, использовавшим данные ФИО2, т.е. договор займа был заключен мошенническим способом. В связи с признанием займа, заключенным мошенническим способом, общество в адрес цессионария направлена информация об аннулировании задолженности и корректировки кредитной истории. Ответчик считает, что надлежащим ответчиком по спору о недействительности договора займа является ООО «ПКО «Киберколлект», поскольку вследствие заключения договора об уступке прав требования кредитором по спорному договору займа является ООО «ПКО «Киберколлект».

Третьи лица ... о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, сведений о причинах неявки не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении кредитного договора установлены Федеральным Законом о потребительском кредите (займе) от ... N 353-ФЗ, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, и включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1, 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе)).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 указанного Закона).

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что ... от имени ФИО2 с ООО МКК «Киберлэндиг» (в настоящее время ООО «Кибрелэндинг») был заключен договор займа ..., оформленный посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет и подписанный заемщиком электронным аналогом собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении) на номер ...

При оформлении договора займа на сайте ООО МКК «Киберлэндиг» в сети Интернет, заключение договора потребительского займа представляет собой процесс, включающий в себя заполнение информации и проставление отметок в пошагово открывающихся окнах (экранных формах).

В соответствии вышеуказанным договором займа, а также заявлению-анкете заемщику был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до ... под 365% годовых путем перечисления указанных денежных средств на банковскую карту ...

Как следует из искового заявления, истец заявки на получение вышеуказанного займа не подавал, спорный договор потребительского займа не заключал и не подписывал договор займа путем введения одноразового пароля на сайте истца, абонентский номер телефона указанный в договоре истцу не принадлежит, денежных средств от ответчика по вышеуказанному по спорному договору не получал. О наличии спорного договора узнал в ходе исполнительного производства по судебному приказу о взыскании с истца задолженности по вышеуказанному спорному договору.

Согласно ответам ПАО «Мегафон» на запрос суда, данные о принадлежности по номеру телефона ... за период с ... по ... отсутствуют, номер является дополнительным, за указанный период номер предоставлялся нескольким абонентам. Дополнительный номер это номер, которым можно пользоваться вместе с федеральным на той же SIM и с тем же тарифом, на дополнительный номер можно принимать только входящие звонки, при исходящих звонках используется основной номер, который и отображается у собеседника.

Из ответов АО «ТБанк» следует, что банковская карта ... является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО2, ... года рождения и действует в соответствии с договором расчетной карты ... от ..., заключенным с ФИО3 ... года рождения. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. Оформить дополнительную карту может только владелец основного счета, согласие 3-его лица не требуется, карта была оформлена ... в личном кабинете, получена клиентом самостоятельно.

Согласно дополнительному отзыву ООО«Киберлэндинг», ответчик указал, что в ходе проведения ООО «Киберлэндинг» дополнительной внутренней проверки выяснилось, что заявление на предоставление займа от имени ФИО2 подано неустановленным лицом, использовавшим данные ФИО2, т.е. договор займа был заключен мошенническим способом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что материалами дела не установлена воля истца на заключение названного договора потребительского займа и доказательств фактического предоставления ответчиком истцу обусловленного займа материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договора со стороны истца, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Киберлэндинг» не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, подтверждающих совершение истцом, либо иным уполномоченным лицом каких-либо действий, направленных на возникновение кредитных отношений с ООО «Киберлэндинг» на исполнение договора потребительского займа, как в части получения денежных средств, так и их возвращения, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора займа ... от ...., заключенного между ФИО2 и ООО «Киберлэндинг» недействительным.

Доводы ответчика о том, что поскольку на основании соглашения уступки права (требования) ... от ..., заключенного между ООО «Киберлэндинг» (цедент) и ООО «Киберколлект» (цессионарий), цедент ... уступил полностью свои права (требования) и обязанности по договору займа цессионарию, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Киберколлект» являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со статьей 98,100 ГПК РФ с ООО «Киберлэндинг» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб., а также почтовые расходы в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа ... от ...., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Киберлэндинг» (ОГРН ...) и ФИО2 (паспорт серии ... ...).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Киберлэндинг» (ОГРН ...) в пользу ФИО2 (паспорт серии ... ...) в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины ... руб., в возмещение почтовых расходов 220,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято ... года

...

...

Судья Казакова Л.Д.