Дело № 2-5144/2025
(УИД) 59RS0007-01-2025-006640-11
Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Томиловой В.В.
при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,
с участием представителя истца - помощника прокурора ФИО3,
рассмотрев гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к Сельскохозяйственный потребительский сбытовой перерабатывающий кооператив «Победа» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации времени простоя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Сельскохозяйственный потребительский сбытовой перерабатывающий кооператив «Победа» (далее по тексту – СПСПК «Победа») о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации времени простоя, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов Государственной инспекции труда в <адрес> по поручению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка информации о нарушении работодателем СПСПК «Победа» трудовых прав работников, в ходе которой установлено следующее.
Согласно п. 5.4.7. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом директора СПСК «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ №ОД установлены следующие сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца - 29 числа текущего месяца (28 февраля), оставшуюся часть - 14 числа месяца, следующего за отработанным.
ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в СПСПК «Победа» в должности продавец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен (приказ № №) на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки установлено, что работодателем не соблюдаются сроки выплаты заработной платы, оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем СПСПК «Победа» ФИО1 работой обеспечена не была, оплата времени простоя по вине работодателя ей не произведена.
Заработная плата за апрель 2025 года в <данные изъяты> руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), за май 2025 года в сумме <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (п/п №).Оплата отпуска, предоставленного с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).
В результате нарушения сроков выплаты заработной платы, оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, необеспечение работой, ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в следующем: чувство беспомощности, страх, душевное волнение, беспокойство, обусловленные наступлением неблагоприятных последствий вследствие отсутствия денежных средств к существованию, была лишена возможности приобрести лекарственные препараты, оплатить коммунальные платежи. Причиненные моральные и нравственные страдания оценивает в <данные изъяты> руб.
На основании изложенного просит взыскать с СПСПК «Победа» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за апрель и май 2025 года, за нарушение срока оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с СПСПК «Победа» в пользу ФИО1 компенсацию времени простоя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с СПСПК «Победа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца - помощник прокурора в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.
Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в т.ч. обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Изучив письменные материалы дела судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 принята в СПСПК «Победа» в должности продавец в магазин радуга (л.д. 14).
Заключен трудовой договор лот ДД.ММ.ГГГГ №, на неопределенный срок (л.д. 15-16).
Пунктом 4.3. Трудового договора сторонами установлена почасовая оплата труда <данные изъяты> руб./час.
Режим работы установлен по графику (п. 4.2. Трудового договора).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуском сроком на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении (расторжении) трудового договора ФИО1 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 25).
В подтверждении факта исполнения трудовых обязанностей ФИО4 представлены копии Табеля рабочего времени за спорные периоды времени (л.д. 21-24)..
Факт нарушения трудового законодательства в сфере оплаты труда, в период проведения прокурорской проверки ответчиком не оспаривался.
Так проверкой установлено, что работодателем в период работы истца нарушались сроки выплаты заработной платы и оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска.
Заработная плата, начисленная за апрель 2025 года в сумме <данные изъяты> руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), за май 2025 года в сумме <данные изъяты> руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Оплата ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или)) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно п. 5.4.7. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом председателя СПСК «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ б/н установлены следующие сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца- 29 числа текущего месяца (28 февраля), оставшуюся часть – 14 числа месяца, следующего за отработанным (л.д. 35-55).
Таким образом, поскольку факт задержки выплаты нашел свое подтверждение в суде и ответчиком не оспаривается, требование прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежит удовлетворению, согласно следующим расчетам:
компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за апрель 2025 года в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
25
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
3
<данные изъяты>
Итого:
<данные изъяты>
компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за май 2025 года в размере 8 668 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
5
<данные изъяты>
компенсация за нарушение работодателем установленного срока оплаты ежегодного отпуска в размере 13 715,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
5
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
8
<данные изъяты>
Итого:
<данные изъяты>
Таким образом, минимальный размер задолженности по компенсации за задержку выплаты заработной платы и оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска СПСПК «Победа» перед ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.
Разрешая требование прокурора <адрес> в интересах ФИО1 о взыскании компенсации времени простоя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 утраченного заработка в размере 5 120 руб., суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Как следует из письменных пояснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил бухгалтер СПСПК «Победа» и сообщила о закрытии магазина на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с проблемами с поставкой продуктов и отсутствием необходимости выхода на работу в указанный период времени.
Иной работы в период простоя работодателем ФИО1 не предоставлено, выплата компенсации за вынужденный прогул не произведена.
В период простоя по графику у ФИО1 стояло восемь смен: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении СПСПК «Победа» (ИНН №) предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется. Кроме того, в период проведения прокурорской проверки и производства по настоящему гражданскому делу ответчиком СПСПК «Победа» каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.
Представленный прокурором <адрес> расчет компенсации за время простоя судом проверен и признан верным.
Так, компенсация в размере <данные изъяты> руб. за время вынужденного прогула подлежит взысканию с СПСПК «Победа» в пользу ФИО1 (8 смен по 12 часов (<данные изъяты> руб./ч.) / 2/3).
Разрешая вопрос компенсации морального вреда, суд считает, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав работника работодателем.
При определении суммы компенсации морального вреда, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд находит, что требование истца по взысканию компенсация морального вреда подлежат снижению до <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сумму удовлетворенных требований <данные изъяты> руб.) с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. - за требование имущественного характера, <данные изъяты> руб. - за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к Сельскохозяйственный потребительский сбытовой перерабатывающий кооператив «Победа» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации времени простоя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Сельскохозяйственный потребительский сбытовой перерабатывающий кооператив «Победа» (ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за апрель 2025 года, май 2025 года, компенсацию за нарушение срока оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 544,01 руб.
Взыскать с Сельскохозяйственный потребительский сбытовой перерабатывающий кооператив «Победа» (ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) компенсацию времени простоя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 120 руб.
Взыскать с Сельскохозяйственный потребительский сбытовой перерабатывающий кооператив «Победа» (ОГРН № пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Сельскохозяйственный потребительский сбытовой перерабатывающий кооператив «Победа» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ В.В. Томилова
Копия верна.
Судья В.В. Томилова
Подлинное решение подшито в дело № 2-5144/2025.
Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>