Дело № 2-2001/2025

25RS0010-01-2025-002384-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при ведении протокола помощником судьи Галчатниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 24.06.2022 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора был заключен договор микрозайма № 22062400434280, на основании которого ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 448 889 руб. на срок 48 месяцев под 84,8% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по займу заключен договор залога транспортного средства заемщика.

Обязательства по займу ФИО1 не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу: задолженность по договору микрозайма № 22062400434280 от 24.06.2022 г. по состоянию на 13.05.2025 г. в сумме 369 746 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 276 044 руб. 71 коп., проценты – 89 808 руб. 68 коп., неустойка (пени) – 3 893 руб. 39 коп.,

- проценты за пользование суммой микрозайма в размере 84,8 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 276 044 руб. 71 коп., начиная с 14.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате государственной пошлины – 11 743 руб. 67 коп.

Представитель истца – Общества - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка на имя ФИО1, направленная судом по месту его жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2022 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора был заключен договор микрозайма № 22062400434280, на основании которого ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 448 889 руб. на срок 48 месяцев под 84,8% годовых.

Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных, адреса электронной почты и номера для мобильной связи (8-924-326-31-81).

Указанный номер телефона был указан ответчиком в индивидуальных условиях договора займа № 22062400434280 от 24.06.2022 г.

В обеспечение исполнения обязательств по займу заключен договор залога транспортного средства заемщика.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится ежемесячно, начиная с 24.11.2024 г., в размере 27 561 руб.

Доказательств оспаривания заемщиком условий предоставления микрозайма в досудебном порядке, а также при рассмотрении дела судом, не представлено.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден сообщением платежного сервиса (л.д.11).

Соответственно, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, а кредитор принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту – ФЗ № 151).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ № 151, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Обязательства по займу ФИО1 не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13.05.2025 г. составляет в сумме 369 746 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 276 044 руб. 71 коп., проценты – 89 808 руб. 68 коп., неустойка (пени) – 3 893 руб. 39 коп.

Начисление пени ввиду ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрено п.12 договора.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по займу до настоящего времени не погашена, при этом расчет задолженности произведен в строгом соответствии как с условиями договора, так и требованиями действующего законодательства в части ограничения возможностей к взысканию именно по договорам микрозайма, суд, при отсутствии возражений ответчика, считает возможным иск в указанной части удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № 22062400434280 от 24.06.2022 г. по состоянию на 13.05.2025 г. в сумме 369 746 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 276 044 руб. 71 коп., проценты – 89 808 руб. 68 коп., неустойка (пени) – 3 893 руб. 39 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование микрозаймом до дня фактического исполнения обязательств.

В силу п.4 ст.809 ГК РФ в случае досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 указанного Кодекса, заимодавец вправе получить с заемщика проценты, которые начислены включительно до дня возврата этой суммы или ее части.

Поэтому суд полагает, что данные требования также предъявлены обоснованно, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 84,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (276 044,71 руб.), начиная с 14.05.2025 г. (дата, следующая за датой, по состоянию на которую произведен расчет задолженности при обращении с настоящим иском), и по дату фактического исполнения обязательства по выплате займа, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 743 руб. 67 коп., согласно платежного поручения № 3452 от 26.05.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <.........> в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № 22062400434280 от 24.06.2022 г. по состоянию на 13.05.2025 г. в сумме 369 746 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 276 044 руб. 71 коп., проценты – 89 808 руб. 68 коп., неустойка (пени) – 3 893 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 11 743 руб. 67 коп., а всего 381 490 руб. 45 коп.

Взыскивать с ФИО1 (СНИЛС <.........>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) проценты за пользование займом по договору микрозайма № 22062400434280 от 24.06.2022 г., в размере 84,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (276 044 руб. 71 коп.), начиная с 14.05.2025 г. и по дату фактического исполнения обязательства по выплате займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 23.07.2025 г.

Судья: О.С. Шулико