Постановление по делу № 5-99/2025 от 29.09.2025 | Советский районный суд г.Томска (Томская область)

№ 5-99/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003752-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 29 сентября 2025 г.

Судья Советского районного суда г. Томска Цыганова Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика», №, юридический адрес: <адрес>

установил:

в период с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения врио начальника Управления Росгвардии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой проверки» с целью осуществления контроля за исполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении выявленных нарушений» проведена внеплановая проверка объекта топливно-энергетического комплекса: «Постоянный поверхностный расходный склад взрывчатых материалов (ВМ)», расположенный на землях муниципального образования <адрес> общество с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика» (далее ? ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика») (№), <адрес> (географические координаты №), находящегося в ведении ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика». По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что юридическим лицом ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» в срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнены мероприятия по устранению нарушений, предусмотренные Предписанием, а именно:

-пункт 1 Предписания, провести мероприятия по актуализации паспорта безопасности объекта в соответствии с пунктом 7 статьи 8 Федерального закона № 256-Ф3 от 21.07.2011 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

-пункт 4 Предписания, в соответствии пунктами 19, 21-25 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 № 1046дсп, оборудовать периметр объекта основным заграждением;

-пункт 5 Предписания, в соответствии пунктами 28, 30 Требований № 1046, оборудовать периметр объекта нижним дополнительным ограждением;

-пункт 6 Предписания, в соответствии пунктами 52, 54, 55 Требований № 1046, оборудовать периметр объекта контрольно-пропускным пунктом;

-пункт 7 Предписания, в соответствии с пунктами 134, 139 Требований № 1046, оборудовать периметр объекта системой контроля и управления доступом.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку повторного совершения административного правонарушения не было. Предписание от 2024 года было сроком исполнения по июль 2025 года, оно содержит совершенно иные требования для исполнения, в продолжение к этому предписанию выдано новое с установлением нового срока по октябрь 2025 года. По второму предписанию от ДД.ММ.ГГГГ был вопрос об установлении охраны, то есть предмет предписания отличен от предмета предписания 2024 года. Поскольку каждое из предписаний имеет разный предмет, повторности нет. О повторности можно говорить только в том случае, если организация не исполнит предписание с повторным сроком. Помимо этого данный объект не является особо опасным, был исключен в июле 2025 года из соответствующего реестра Ростехнадзором, в настоящее время ведутся мероприятия по исключению этого объекта из реестра топливно-энергетических комплексов. Антитеррористической комиссии Томской области принято решение об исключении объекта из реестра. Для установления необходимо организовать выезд в сентябре до 01.10.2025. Фактически на объект никто не выезжал, протокол был составлен формально. Предписания и постановление о привлечении к административной ответственности не оспаривались, штраф оплачен. Считает, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Представитель Управления Росгвардии по Томской области ФИО10 поддержала доводы представленных возражений. Пояснила, что выезд на объект при проведении проверки не осуществлялся. Проверка выполнения предписания об устранении нарушений не требовала непосредственного выезда на объект, проверка была проведена путем изучения имеющихся документов, подтверждающих наличие физической охраны, договора об оказании услуг.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Томской области ФИО11 полагал, что ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» подлежит привлечению к административной ответственности.

Защитником привлекаемого лица ФИО2 в материалы дела об административном правонарушении представлены возражения, согласно доводам которых с протоколом об административном правонарушении ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» не согласно, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, также отсутствует событие административного правонарушения. Согласно решению заседания Антитеррористической комиссии Томской области от ДД.ММ.ГГГГ «Склад взрывчатых материалов», принадлежащий ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» и расположенный на территории муниципального образования <адрес>, был включен в Перечень объектов топливно-энергетического комплекса Томской области (далее – ТЭК Томской области). Однако, на сегодняшний день имеются основания для исключения объекта «Постоянный поверхностный расходный склад взрывчатых материалов (ВМ)», расположенного на землях муниципального образования <адрес> и принадлежащего ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика», из реестра объектов ТЭК. Томской области. Согласно ответу Департамента инвестиционной и промышленной политики Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение вопроса о возможности исключения Объекта из реестра категорированных объектов ТЭК инициировано и будет рассмотрено на очередном заседании Антитеррористической комиссии Томской области и оперативного штаба Томской области. Постоянный расходный склад взрывчатых материалов закрыт с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» не осуществляет хранение взрывчатых материалов на складе взрывчатых веществ. Взрывчатые материалы и изделия на их основе, принадлежащие ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика», уничтожены согласно Правилам безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения. Взрывчатые материалы и изделия на их основе, принадлежащие АО «БВТ» и находящиеся на ответственном хранении, вывезены собственником. Согласно Актам снятия остатков ВМ от ДД.ММ.ГГГГ фактическое наличие ВМ на складе по всем видам ВМ ? «0». Согласно Уведомлению Сибирского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ склад взрывчатых материалов (постоянный поверхностный расходный склад взрывчатых материалов) № исключен из государственного реестра ОПО (Реестра). Дополнительный вид деятельности: 9.10 «Предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа» исключен ДД.ММ.ГГГГ из реестра Сведений о видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо, внесенные в ЕГРЮЛ. Также исключен ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный вид деятельности: 09.10.9 «Предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа». Указанная информация соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ, указанные сведения были переданы в рамках настоящего дела инспектору, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой инспектора о получении. Помимо этого, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в директору филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по ТО было сообщено, что дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на охрану объекта военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии организация заключать не планирует в виду отсутствия договоров с Заказчиками о проведении работ с применением взрывчатых материалов, а также отсутствии взрывчатых материалов на складе с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ объект не относится к числу объектов, сведения о которых включаются в перечень объектов ТЭК, правовые основания для нахождения в данном Перечне отсутствуют. При проверке исполнения предписаний выезд на объект в <адрес> сотрудниками Росгвардии не осуществлялся. Документов, подтверждающих факт выезда и проведения проверки, не представлено в материалы дела об административном правонарушении. Как следует из Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ их требования различны. В первом случае Росгвардия требует от организации обеспечить физическую охрану объекта силами Росгвардии, а во втором случае Росгвардия требует провести мероприятия по актуализации паспорта объекта, провести учения, провести анализ уязвимости объекта, выполнить ограждение объекта в соответствии с требованиями, периметр объекта оборудовать дополнительным нижним ограждением для защиты от подкопа, установить КПП, оборудовать объект системой контроля и управления доступом. Таким образом, предмет предписаний различается. По каждому из предписаний установлен новый срок. ДД.ММ.ГГГГ в рамках внеплановой проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с новым сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ По результатам внеплановой проверки Управления Росгвардии по ТО исполнения Предписания от ДД.ММ.ГГГГ было выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с новым сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, повторным неисполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Представителем Управления Росгвардии по Томской области ФИО10 также представлены пояснения по делу об административном правонарушении, согласно которым Управлением Росгвардии по Томской области неоднократно предписывалось ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» провести мероприятия по актуализации паспорта объекта ТЭК «Постоянный поверхностный расходный склад взрывчатых материалов (ВМ), расположенный на землях муниципального образования <адрес>» ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика». ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» на протяжении длительного времени не совершает никаких действий, направленных на проведение процедуры категорирования объекта ТЭК «Постоянный поверхностный расходный склад взрывчатых материалов (ВМ)», составления и утверждения актуализированного паспорта безопасности объекта ТЭК. Данный факт также подтверждается решениями Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Таким образом, объект ТЭК «Постоянный поверхностный расходный склад взрывчатых материалов (ВМ)» до сих пор относится к числу объектов, включенных в Реестр категорированных объектов ТЭК. Проверка исполнения предписания об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, связанных с обеспечением физической охраны категорированного объекта ТЭК, не требует непосредственного выезда на объект и может быть реализована путем изучения имеющихся документов, подтверждающих наличие физической охраны (договора об оказании услуг охраны). В ходе проверки таких документов представлено не было, представитель ТЭК (генеральный директор ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика») в устном порядке подтвердил должностному лицу, проводившему проверку, что физическая охрана на объекте ТЭК отсутствует. Проверка исполнения предписания об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № основывалась на поступившей ДД.ММ.ГГГГ из Прокуратуры Томской области информации о наличии на объекте ТЭК нарушений и не требовала непосредственного выезда на объект ТЭК «Постоянный поверхностный расходный склад взрывчатых материалов (ВМ)», была реализована путем изучения поступившей информации. В ходе проверки наличие вменяемых нарушений представителем субъекта ТЭК (генеральный директор ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика») не оспаривалось, в устном порядке представитель ТЭК подтвердил должностному лицу, проводившему проверку, что нарушения не устранены и не планируются к устранению. При этом необходимо отметить, что решение об отсутствии необходимости непосредственного выезда на объект обусловлено его нахождением в труднодоступной местности. Должностными лицами Управления Росгвардии по Томской области в период с ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Управления Росгвардии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлена внеплановая проверка объекта на предмет исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № (связанных с обеспечением категорированного объекта ТЭК). В ходе проведения проверки установлен факт неисполнения предписания, составлен протокол об административном правонарушении по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика», вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении «ТомскГАЗПРОМгеофизика» к ответственности по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, правомерность составления протокола, вынесения постановления не является предметом рассмотрения настоящего судебного заседания. Должностными лицами Управления Росгвардии по Томской области в период с ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Управления Росгвардии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлена внеплановая проверка объекта на предмет исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения проверки установлен факт неисполнения предписания, составлен протокол об административном правонарушении по части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика». Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (до истечения года со дня уплаты административного штрафа) (пункт 2 части 1 статьи 4.3, статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 2 пункта 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. № 10). Согласно более позднему уточнению Пленума Верховного Суда РФ, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 40). Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, в общем случае лицо признается совершившим административное правонарушение повторно, если им совершено административное правонарушение в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение однородного административного правонарушения до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

Директор ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав защитника привлекаемого лица ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» ФИО2, представителя Управления Росгвардии по Томской области ФИО10, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старшего инспектора отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Томской области ФИО11, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

В соответствии с частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи, ? влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой; на должностных лиц ? от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц ? от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Деяние, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, совершенное повторно, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт привлечения юридического лица к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также неисполнения предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор), в установленный им срок.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», субъекты ТЭК, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория безопасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности.

Во исполнение части 1 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ определены правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК. До августа 2024 года действовали Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденные постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 г. № 458дсп, с августа 2024 года действуют Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 2024 г. № 1046дсп. Поскольку угрозы безопасности в рассматриваемой сфере носят не временный (сиюминутный) характер и требуют адекватного проведения повседневных превентивных мер для их минимизации, частью 4 статьи 4 Федерального закона № 256-ФЗ определен принцип непрерывности процесса обеспечения безопасности объектов ТЭК.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

На основании пункта 26 части 1 статьи 9 указанного Федерального закона войска национальной гвардии уполномочены выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Вина ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

-договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного муниципальным образованием «<адрес>» (Арендодатель) и ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика», согласно которому Арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 21700 кв.м. (21,7 га). Разрешенное использование: для размещения объекта «Постоянный поверхностный склад взрывчатых материалов 9ВМ)» (пункт 1.1. – 1.2. Договора);

-постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении вышеуказанного договора;

-постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГК Управления Росгвардии по Томской области подполковником полиции ФИО3 ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Указанное постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось;

-уведомлением о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в адрес генерального директора ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №; решение единственного участника ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генеральным директором ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» ФИО4 сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-актом № проведения плановой (внеплановой) проверки, согласно которой старшим инспектором по особым поручения отделения государственного контроля, майором полиции ФИО3, старшим инспектором отделения государственного контроля, старшим лейтенантом полиции ФИО11, инспектором отделения государственного контроля, старшим лейтенантом полиции ФИО10 на основании пункта 11 Плана проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области плановых проверок на 2024 год, проведена плановая проверка объекта «Постоянный поверхностный расходный склад взрывчатых материалов (ВМ)», расположенного на землях муниципального образования <адрес>, (реестровый №), по адресу: <адрес> (№), находящегося во владении на праве собственности или ином законном основании ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» (№). Проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 9 рабочих дней. Выявлены нарушения пункта 7 статьи 8 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»; пунктов 18, 23, 83, 109, 115, 116 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; подпункта «а» пункта 3 Приложения № 1 к Правилам;

-предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных (в ходе проведения вышеуказанной плановой проверки (акт №)) нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ

-распоряжением врио начальника Управления Росгвардии по Томской области полковника полиции ФИО5 о проведении внеплановой проверки в отношении объекта топливно-энергетического комплекса «Постоянный поверхностный расходный склад взрывчатых материалов (ВМ)», расположенного на землях муниципального образования <адрес> ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика», низкой категории опасности, расположенного по адресу: <адрес> (географические координаты №), реестровый №, ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» (№). Основание для проведения проверки: истечение срока исполнения предписания органа государственного контроля об устранении выявленных нарушений. Поручено провести проверку в течение 20 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

-уведомлением о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в адрес генерального директора ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» ФИО4

-актом № проведения внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному акту проверка проведена старшим инспектором отделения государственного контроля, старшим лейтенантом полиции ФИО11, инспектором отделения государственного контроля, младшим лейтенантом полиции ФИО6, инспектором отделения государственного контроля, младшим лейтенантом полиции ФИО7 в отношении объекта «Постоянный поверхностный расходный склад взрывчатых материалов (ВМ)», расположенного на землях муниципального образования <адрес>, (реестровый №), по адресу: <адрес> (№), находящегося во владении на праве собственности или ином законном основании ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» (№). Проверка проводилась с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 4 рабочих дня. Выявлены нарушения пункта 7 статьи 8 Федерального закона № 256/ФЗ от 21 июля 2011 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»; пунктов 19, 21-25 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пунктов 28, 30, 52, 54, 55, 134, 139 Требований. Директор ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» ФИО8 от подписи отказался;

-протоколом об административном правонарушении 70ПГК№, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут старшим инспектором отделения государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> капитаном полиции ФИО9 в отношении ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» (№), из которого следует, что в 2015 году решением межведомственной комиссии объекту ТЭК «Постоянный поверхностный расходный склад взрывчатых материалов (ВМ)», расположенный на землях муниципального образования <адрес> ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» присвоена категория опасности «низкая». В силу части 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, указанный объект был включен в реестр объектов топливно-энергетического комплекса, с присвоением реестрового номера №. Согласно паспорту безопасности, объект ТЭК представляет собой хранилища взрывчатых материалов из секций сорока фунтовых металлических контейнеров заводского изготовления, здания подготовки ВМ и две пожарных емкости по 50 кубических метров, расположенных внутри огороженной колючей проволокой территории (1,59 га) за минерализованной полосой шириной 5 метров. Таким образом, объект ТЭК каких-либо капитальных сооружений и строений, подлежащих государственной регистрации не имеет и, фактически, является имуществом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, переданном муниципальным образованием «<адрес>» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» для размещения объекта «Постоянный поверхностный расходный склад взрывчатых материалов (ВМ), расположенный на землях муниципального образования <адрес> ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика». Указанные сведения содержатся также в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, субъектом ТЭК, владеющим объектом ТЭК низкой категории опасности «Постоянный поверхностный расходный склад взрывчатых материалов (ВМ), расположенный на землях муниципального образования <адрес> ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» на правах аренды земельного участка, является ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика». В период с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения врио начальника Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой проверки» с целью осуществления контроля за исполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении выявленных нарушений» проведена внеплановая проверка объекта топливно-энергетического комплекса: «Постоянный поверхностный расходный склад взрывчатых материалов (ВМ), расположенный на землях муниципального образования <адрес> общество с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика» (далее ? ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика») (реестровый №), <адрес> (географические координаты №), находящегося в ведении ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика». По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что юридическим лицом ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» в срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнены мероприятия по устранению нарушений, предусмотренные Предписанием, а именно:

-пункт 4 Предписания, в соответствии пунктами 19, 21-25 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудовать периметр объекта основным заграждением;

-пункт 5 Предписания, в соответствии пунктами 28, 30 Требований №, оборудовать периметр объекта нижним дополнительным ограждением;

-пункт 6 Предписания, в соответствии пунктами 52, 54, 55 Требований №, оборудовать периметр объекта контрольно-пропускным пунктом;

-пункт 7 Предписания, в соответствии с пунктами 134, 139 Требований №, оборудовать периметр объекта системой контроля и управления доступом.

Административное правонарушение совершено ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» ДД.ММ.ГГГГ по месту расположения юридического лица: <адрес>

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, получены в предусмотренных законом формах, в связи с чем, правомерно использованы при доказывании вины ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» в совершении вмененного ему правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Основания для признания доказательств недопустимыми отсутствуют.

Поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» ранее было привлечено постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГК ФИО1 по <адрес> подполковником полиции ФИО3 к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» не оспаривалось, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением субъектом топливно-энергетического комплекса в процессе осуществления деятельности требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК.

Доказательств, подтверждающих устранение ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» в установленный срок в полном объеме нарушений, указанных в предписании, либо невозможность их устранения, в суд представлено не было.

Законность предписания надзорного органа сомнений у судьи не вызывает, и ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» в установленном законом порядке оспорена не была.

Оценивая доводы возражений защитника ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика», судья приходит к выводу об их необоснованности.

Довод относительно невыезда сотрудниками Росгвардии при проверке исполнения предписаний на объект в <адрес> правового значения в настоящем случае не имеет. Как пояснила представитель Управления Росгвардии по Томской области ФИО10, выезд на объект при осуществлении проверки исполнения предписания не является обязательным, проверка осуществлялась на основании представленных ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» документов.

Доводы об имеющихся на сегодняшний день основаниях для исключения объекта «Постоянный поверхностный расходный склад взрывчатых материалов (ВМ)» из реестра объектов ТЭК правового значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не имеют.

Так, поскольку на момент проверки исполнения предписания объект топливно-энергетического комплекса не был исключен из соответствующего перечня, уведомление органа исполнительной власти об исключении указанного объекта из реестра объектов ТЭК представлено не было, правовых оснований для вывода об отсутствии у ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» обязанности по выполнению законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных (в ходе проведения вышеуказанной плановой проверки (акт №)) нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, у судьи не имеется.

Представленные защитником ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» уведомление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении склада взрывчатых материалов (Постоянный поверхностный расходный склад взрывчатых материалов) № из государственного реестра ОПО, приказ генерального директора ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» № от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии с ДД.ММ.ГГГГ постоянного поверхностного расходного склада ВМ ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика», акт снятия остатков от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Департамента инвестиционной и промышленной политики Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении вопроса о возможности исключения объекта из реестра категорированных объектов ТЭК в рамках формирования проекта повестки очередного заседания Антитеррористической комиссии Томской области оперативного штаба Томской области, об обратном не свидетельствуют.

Доводы защитника привлекаемого лица относительно отсутствия в действиях ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия события административного правонарушения, ввиду отсутствия повторности совершения административного правонарушения, так как предметы предписаний различны, основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Судьей установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Указанное постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С момента привлечения ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек срок, в течение которого ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» считается привлеченным к административной ответственности, ввиду чего в данной ситуации действия ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» верно квалифицированы по части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья отмечает, что довод защитника о том, что повторность совершения административного правонарушения может учитываться только в случае повторного неисполнения одного и того же предписания, основан на неверном толковании норм права.

В связи с изложенным судья не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика», из материалов дела об административном правонарушении не усматривается.

Целью административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера деятельности ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика», его финансового и имущественного положения, судья приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности.

Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц ? от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Учитывая то обстоятельство, что в результате совершения административного правонарушения не наступило тяжелых последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью лиц, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ №), учитывая требования статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающего цели административного наказания, положения статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в сумме 25 000 рублей, что, по мнению судьи, является достаточным для достижения целей административного наказания.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» на срок до тридцати суток в настоящем случае судья не усматривает.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства правонарушения, которое несёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд не усматривает оснований для применения в ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения общества от административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также исключительных обстоятельств, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика» (№, юридический адрес: <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

...

Судья Е.А. Цыганова