Дело № 2-3464/2022
29RS0023-01-2022-003113-67
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 27 сентября 2022 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
при секретаре Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Консалтинг» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
истец ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Консалтинг» о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование требований указано, что 24 января 2020 г. между ФИО26 и ООО «Тревел Консалтинг» заключен договор № ..... о реализации туристских услуг. Истец 6 февраля 2020 г. перевела денежные средства в сумме 75750 руб. ответчику в счет оплаты путевки. Указывает, что истец не является стороной договора, не заключала каких-либо сделок с ФИО2 ФИО11 В связи с чем полагает, что денежные средства в сумме 75750 являются неосновательным обогащением ответчика. Просит взыскать с ООО «Тревел Консалтинг» неосновательное обогащение в размере 75750 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8483 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3194 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2823 руб., расходы на юридические услуги в размере 7500 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Тревел Консалтинг» ФИО3 ФИО12 в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Истец ФИО1 ФИО14 третье лицо ФИО15 представитель третьего лица ФИО16 в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 24 января 2020 г. между ФИО2 ФИО17 (заказчик) и ООО «Тревел Консалтинг» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта № ..... Оплата туристической путевки в сумме 150250 руб. принята от ФИО25 что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании 23 июня 2022 г. представитель третьего лица ФИО22 – ФИО4 пояснила, что ФИО1 ФИО20 передала ФИО23 свою банковскую карту для оплаты путевки, сообщив пин-код, и именно ФИО24 произвела оплату по договору туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. № .....
Также из материалов дела следует, что истец ФИО1 ФИО27 каких-либо денежных средств в счет оплаты путевки в адрес ООО «Тревел Консалтинг» не направляла, договоров с ответчиком не заключала.
Полученные от ФИО28 денежные средства ООО «Тревел Консалтинг» перечислены туроператору ООО «Регион Туризм».
В дальнейшем ООО «Регион Туризм» вернуло ФИО29 денежные средства в сумме 72054 руб.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Судом установлено, что ответчик ООО «Тревел Консалтинг» не приобрело и не сберегло имущество истца, поскольку являясь турагентом, перечислило денежные средства за путевку туроператору ООО «Регион Туризм».
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 75750 руб. не подлежат удовлетворению.
В связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на представителя.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО30 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Консалтинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 75750 руб., процентов за пользование кредитом в размере 8483 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3194 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2823 руб., расходов на юридические услуги в размере 7500 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2022 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин