дело №2-825/2022

УИД 65RS0004-01-2022-001006-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 22 декабря 2022 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе -

председательствующего судьи – А.В.Зюзина

с участием: представителя истца ФИО2,

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску Романовского ФИО10 - администрация муниципального образования городской округ «Долинский» к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9, по доверенности, ФИО2 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что отец истца – ФИО3 всю жизнь отработал на железной дороге в Сахалинской области. В 70-х года отцу истца, на состав семьи из трех человек – отец истца, мать и непосредственно истец, по ордеру, для постоянного проживания предоставлена <адрес> в <адрес>. После смерти родителей, истец остался проживать в квартире и нёс все обязанности нанимателя. Поскольку в 2012 году квартира и дом в целом обветшал и стал не пригодным для проживания, ФИО9 был вынужден выехать из жилого помещения.

В связи с отсутствием правоустанавливающего документа на жилое помещение, истец подать документы на предоставление жилого помещения по программе по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья возможности не имеет.

Поскольку на обращение в комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее по тексту – КУМС МО ГО «Долинский», Комитет) истцу для подтверждения права пользования квартирой, было предложено обратиться в суд, в этой связи, просила признать за Романовским ФИО11 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассматриваемом гражданском деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский» (далее по тексту - администрация МО ГО «Долинский», администрация).

Истец ФИО9 в суд не явился. О дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в нем, и просила его удовлетворить.

Остальные лица участвующие в деле в суд не прибыли, о дате и времени слушания дела также уведомлены надлежаще.

Выслушав лиц прибывших в судебное заседание, допросив по обстоятельствам дела свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 295 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (действовавшего в момент возникновения жилищных правоотношений) пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьей 296 ГК РСФСР предусматривалось, что на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

В соответствии со статьей 301 ГК РСФСР, наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Наниматель жилого помещения в доме, принадлежащем наймодателю на праве личной собственности, имеет право вселить в нанятое им помещение независимо от согласия наймодателя своих несовершеннолетних детей, а если он занимает изолированное помещение, - также супруга и нетрудоспособных родителей. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения (статья 302 ГК РСФСР).

В силу же статьи 315 ГК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя, имеющий самостоятельный источник средств существования, может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании судом достоверно установлено, подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика и соответчика, что ФИО3 (отец истца) с 1952 года работал на железной дороге на различных должностях. В связи отсутствием своего жилого помещения, ему как работнику железной дороги в 1970-х годах для постоянного проживания было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которое он вселился со своей супругой и истцом. Указанный дом принадлежал железной дороге. В квартире истец проживал с момента предоставления ее его отцу, а с ДД.ММ.ГГГГ в ней прописан по настоящее время. Иные лица в квартире зарегистрированными не значатся.

Данные обстоятельства, помимо показаний представителя истца, подтверждаются справкой с ООО «РЖУ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об обучении ФИО3, его трудовой книжкой, свидетельством о рождении ФИО1 серии 1-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, списком добровольной дружины шпалопропиточного пункта, свидетельством о смерти ФИО3 и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется.

По сообщениям КУМС МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № в <адрес> в <адрес> в реестре муниципального имущества МО ГО «Долинский» не значится. До ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение значилось в реестре, назначение – социальное. Правоустанавливающих документов на жилое помещение не имеется. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> №, на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного фонда (исключен из программы в сентябре 2017 года). В настоящий момент указанный дом не снесен и находится в полуразрушенном состоянии.

Таким образом, собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что жилое помещение – <адрес> в <адрес> в 1970-х года была предоставлена ФИО3, на состав семьи из трех человек, включая супругу ФИО7 и истца, как работнику железной дороги, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, в установленном законом порядке с выдачей ордера, но который в последующем был утерян.

После смерти своих родителей, ФИО9 остался проживать в спорном жилом помещении, следовательно, к нему перешли все права и обязанности нанимателя указанного жилого помещения.

Факт отсутствия ордера на спорное жилое помещение не препятствует признанию за истцом такого права, поскольку выдача ордера и оформление регистрации зависят исключительно от решений наймодателя, а также от соблюдения установленной процедуры их оформления. Само же по себе отсутствие у нанимателя ордера на занимаемое жилье, не может быть поставлено ему в вину.

Кроме того, исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

При принятии решения, судом также учтено и достоверно установлено, что с момента вселения отца истца и самого истца в спорное жилое помещение и до обращения ФИО9 в суд с настоящим иском, на квартиру никто не претендовал, требований о выселении, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением не предъявлялось.

Учитывая, что истец был вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, без установления предельного срока проживания, зарегистрирован в нем на постоянной основе и проживал в нём до момента признания дома аварийным и подлежащим сносу, доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено и в судебном заседании не добыто, в этой связи, суд, с учетом части 2 статьи 82 ЖК РФ, приходит к убеждению о том, что требование ФИО9 основано на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Романовского ФИО12 – удовлетворить.

Признать за Романовским ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года