Дело №2-1503/22

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи К.В. Табола

При секретаре В.В.Скворцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Искитимский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную страховую выплату в размере 219 145 (Двести девятнадцать тысяч сто сорок пять) рублей 07 копеек, неустойку за период с Дата по Дата в размере 181 890 (Сто восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто) рублей 41 копейка, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. штраф в размере пятидесяти процентов, в соответствии п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В обоснование искового заявления указала, что Дата, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан Бассара, государственный регистрационный Номер под управлением водителя ФИО3, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по обязательному страхованию автогражданской ответственности.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, через мобильное приложение «ДТП Европротокол» (Номер).

Дата представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба и предоставил необходимый пакет документов для страховой выплаты и поврежденный автомобиль для осмотра.

Дата по инициативе ответчика было подготовлено экспертное заключение Номер в ООО «ТК Сервис М».

Согласно экспертного заключения Номер от Дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Бассара, государственный регистрационный знак Номер; поврежденного в результате ДТП - Дата составляет -447 888 (Четыреста сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей, с учетом износа - 237 500 (Двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 94 копейки.

Рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на Дата составляет - 367 251 (Триста шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят один) рубль.

Согласно выводам эксперта, стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования, составляет - 48 105 (Сорок восемь тысяч сто пять) рублей 93 копейки.

Следовательно, в соответствии п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется как размер действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (367 251,00 руб. - 48 105,93 руб. = 319 145,07 руб.).

Дата ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 100 ООО (Сто тысяч) рублей.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, Дата, истец повторно обратилась к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения и неустойки, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Дата, истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением (далее - Финансовый уполномоченный) о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения и неустойки.

Дата Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.

С данным решением истец не согласен.

Так же, истец считает возможным предъявить ответчику исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты потерпевшему страхового возмещения в размере 181 890 (Сто восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто) рублей 41 копейка.

Истец в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика в судебное заседании не явился. Просил рассмотреть дело без его участи. Предоставил письменные возражения по иску, из которых следует, что истцом представлено сведений об оформлении ДТП без уполномоченных сотрудников полиции с передачей данных в АИС ОСАГО, в связи с чем, выплаченный ПАО СК «Росгосстрах» лимит размере 100000 руб., установленный п. 4 ст.11.1 Закона об ОСАГО, является исполнением обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 11ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФрешениесуда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновываетрешениелишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 23 "О судебномрешении"решениеявляется законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11ГПК РФ).

Решениеявляется обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер Номер был причинен ущерб транспортному средству Nissan Bassara, государственный регистрационный номер Номер года выпуска, принадлежащий ФИО1

Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно письму РСА № Номер от Дата на Запрос ДТП оформлено участниками путем передачи данных в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения, где обращению был присвоен номер Номер.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX Номер со сроком страхования с Дата по Дата.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX Номер со сроком страхования с Дата по Дата.

Дата представитель Заявителя обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Дата по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства с привлечением ООО «ТК Сервис М», составлен акт осмотра Номер_Дата, на основании которого подготовлено экспертное заключение ООО «ТК Сервис М» Номер от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 447 888 рублей 00 копеек, с учетом износа - 237 500 рублей 00 копеек. Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 367 251 рубль 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 48 105 рублей 93 копейки.

Дата ответчик, признав случай страховым, выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО с учетом полной гибели Транспортного средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

Дата истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о доплате страхового возмещения.

Вышеизложенные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.

Согласно статье 7 Федерального закона от Дата №. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 ООО рублей 00 копеек;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей 00 копеек.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ Номер) оформление участниками дорожно-транспортного происшествия документов в порядке статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ равнозначно заключению соглашения о страховой выплате между потерпевшим и причинителем вреда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ Номер при наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии со статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик, выплатив истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в сумме 100000 рублей 00 копеек, исполнила свое обязательство по осуществлению страхового возмещения в надлежащем размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Истец при подаче заявления к ответчику о страховом возмещении выбрал способ возмещения в форме денежной выплаты, о чем указано в заявлении.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании недополученной страховой выплаты размере 219145,07 рублей являются необоснованными, не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу во взыскании дополнительной страховой выплаты, то требования о взыскании нестойки, морального вреда, и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и морального вреда, отказать.

Решениеможет быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Искитимский районный суд <Адрес>.

Мотивированноерешениеизготовлено Дата.

Председательствующий Табола К.В.

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер