Дело № 2-4583/2023
УИД 60RS0001-01-2023-007086-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2023 г. г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,
при секретаре Белавиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 160 183 руб., под 16,8 % годовых, на срок 42 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет условия договора по возврату кредита и уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
В связи с чем истец просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 136 403 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 928 руб. 07 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока ее хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 160 183 руб., под 16,8 % годовых, на срок 42 месяцев (л.д.30).
Банк исполнил свои обязательства, зачислив 09.08.2021 денежные средства в сумме 160 183 руб. на счет № № банковской карты ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.14).
Ответчик ФИО1, ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем, за период с 10.10.2022 по 30.06.2023 у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 136 403 руб. 27 коп., из которой просроченные проценты за кредит – 16 195 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 120 207 руб. 52 коп.
Расчет суммы задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д.24).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается имеющимися в деле доказательствами. С учетом изложенного требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
16 марта 2023 года банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 16).
В добровольном порядке ответчик досрочно сумму кредита с причитающимися процентами не возвратил, на предложение банка о расторжении кредитного договора не ответил.
Учитывая, что принятые обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк длительное время ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности, данное обстоятельство суд признает существенным нарушением условий договора и, как следствие, исковые требования банка о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа. 15.05.2023 мировым судьей судебного участка № 28 г.Пскова был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору. Определением мирового судьи от 02.06.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.15).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 928 руб. 07 коп. (л.д.11,23).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.10.2022 по 30.06.2023 в общей сумме 136 403 руб. 27 коп., из которой просроченные проценты за кредит – 16 195 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 120 207 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 928 руб. 07 коп., а всего 146 331 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Дорошенко
Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023.