Решение по делу № 2-2797/2024 от 27.03.2025 - о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета (ОДПУ), процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ, расходов по взысканию оплаты за счет наследственного имущества.

Дело № 2-332/2025

УИД 34RS0019-01-2024-008403-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета (ОДПУ), процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ, расходов по взысканию оплаты за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (далее по тексту ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго») через представителя по доверенности обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета (ОДПУ), процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ, расходов по взысканию оплаты за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истцом указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в момент возникновения задолженности являлся ФИО2, который 2 июня 2022 года умер. В указанном жилом помещении, в период с 1 марта 2016 года по 31 января 2021 года ФИО2 не выполнил обязательств по оплате установки ОДПУ, процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ, расходов по взысканию оплаты, в результате чего образовалась задолженность на сумму 5162,88 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате: юридических услуг в размере 3000,00 рублей, государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по оплате установки ОДПУ, процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ, расходы по взысканию оплаты за период с 1 марта 2016 года по 31 января 2021 года в размере 5162,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, судебные расходы в размере 3000,00 рублей.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 февраля 2025 года, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (л.д. 127).

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 марта 2025 года изменен процессуальный статус ФИО1 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика (л.д. 137-138).

Истец ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» о времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, в иске ФИО3 просит дело рассмотреть без её участия, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 7 - оборот страницы).

Ответчик ФИО1 о времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, не явилась, причина неявки судом не установлена, возражений не представила.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона № 261 от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также ФЗ, Закон), части 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации потребители энергоресурсов обязаны вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пунктам 5, 12 статьи 13 указанного Федерального закона, пункта 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов.

В случае невыполнения данных требований закона, оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частей 5-6.1 и 8 настоящей статьи, если эта потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

В письме Минстроя России от 9 апреля 2014 года № 5792-МС/04 «Об оплате расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета» разъяснено, что при установке приборов учета без предоставления рассрочки расходы указанных организаций на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов состоят, в том числе из: стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пуско-наладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, рассылки платежных документов и корреспонденции на оплату за установку приборов учета. При установке приборов учета с предоставлением рассрочки расходы организации на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов состоят, в том числе, из: стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пуско-наладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, расходы на содержание информационных систем, обеспечивающих обработку и хранение данных о платежах за установку приборов учета, выставление и рассылки платежных документов и корреспонденции в течение срока предоставления рассрочки. Данные расходы в совокупности являются расходами на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В судебном заседании установлено, что в период с 1 апреля 2015 года по 1 октября 2015 года в многоквартирном жилом доме 25 «а», расположенном по адресу: <...> установлен, осмотрен и допущен в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии (л.д. 43-45, 46).

В указанный период времени .... принадлежала на праве собственности ФИО2 (л.д. 94-97).

Стоимость установки ОДПУ для спорного жилого помещения составила 3072,44 рублей (л.д. 47).

1 января 2016 года между ООО «КамышинТеплоЭнерго» (принципалом) (ранее ОАО «КамышинТеплоЭнерго») и ООО «РЦ К» (агентом) заключен агентский договор № 02-01/2016, в соответствии с которым принципал поручил агенту принимать на себя обязательства, за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические и фактические действия по расчету, начислению, и сбору платежей, связанных с установкой коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии: расходов на установку приборов учета; процентов, начисляемых, в связи с предоставлением рассрочки оплаты расходов на установку прибора учета; пеней, начисляемых в связи с необходимостью принудительного взыскания платежей (л.д. 41-42).

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате установки ОДПУ, процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ, расходов по взысканию оплаты в принадлежащем ему на тот период времени жилом помещении, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 5162,88 рублей.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27 июля 2022 года между ООО «КамышинТеплоЭнерго», как цедентом, и ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», как цессионарием, заключён договор № 381/2022 уступки прав (цессии) в соответствии с которым, права (денежные требования) по оплате товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных) за период до 1 июля 2022 года (включительно), будущие требования в отношении оплаты товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных) Цедентом в течении июля 2022 года (л.д. 68-74).

Доказательств того, что уступка права требования по взысканию задолженности по оплате установки ОДПУ, процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ, расходов по взысканию оплаты привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов собственников жилого помещения, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

2 июня 2022 года ФИО2 умер (л.д. 109)

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту постановление Пленума по делам о наследовании), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

По данным, содержащимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты России установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось (л.д. 89).

Из поступивших по запросу суда сведений следует, что недвижимого имущества у ФИО2 на день смерти не имеется (л.д. 90, 100), транспортные средства, маломерные суда, тракторы, самоходные машины и другие виды техники за ним не зарегистрированы (л.д. 98, 99, 101), денежные средства в кредитных учреждениях, банках отсутствуют (л.д. 102, 104, 106, 113, 115, 124).

Как следует из сведений, представленных ОСФР по Волгоградской области, ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)». 1 июля 2022 года выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО2 В июле 2022 года недополученная страховая пенсия по старости в размере 13 263,68 рублей и ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды (3 группа)» в размере 2532,98 выплачена его наследнику – матери ФИО1, как фактически совместно проживающей с умершим (л.д. 108, 131-135).

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 является наследником ФИО2, поскольку она приняла наследство после смерти последнего, соответственно, обязана отвечать по долгам наследодателя ФИО2, в пределах стоимости перешедшего и принятого ею наследственного имущества, которое составляет 15 796,66 рублей (13 263,68 + 2532,98).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности за установку общедомового прибора учета (ОДПУ), процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ, расходов по взысканию оплаты в жилом помещении .... с 1 марта 2016 года по 31 января 2021 года составляет 5162,88 рублей, из которой: установка общедомового прибора учета (ОДПУ) – 3021,24 рублей, проценты за рассрочку оплаты установки ОДПУ - 1153,39 рублей, расходы по взысканию оплаты – 988,25 рублей (л.д. 21-23).

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за установку общедомового прибора учета (ОДПУ), проценты за рассрочку оплаты установки ОДПУ, расходы по взысканию оплаты на общую сумму 5162,88 рублей.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя …(статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Также в пунктах 10 и 11 указанного Пленума разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В целях получения юридической помощи ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» обратилось к ООО «Правовое агентство «Партнер», которые приняли на себя обязательства по оказанию квалифицированной правовой помощи по взысканию просроченной дебиторской задолженности физических лиц по оплате задолженности за установку общедомового прибора учета (ОДПУ), процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ, расходов по взысканию оплат, госпошлины, судебных расходов (л.д. 29-40).

Юрист ООО «Правовое агентство «Партнер» ФИО3 представляла интересы ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» на основании доверенности № 296 от 31 октября 2024 года (л.д. 76), оказав услуги по подготовке и подаче искового заявления...

Факт несения указанных расходов подтвержден: платежными поручениями № 8974 от 22 апреля 2024 года, 624 от 18 апреля 2024 года, № 16236 от 13 декабря 2024 года, № 330 от 12 декабря 2024 года, счетами на оплату № 212 от 3 апреля 2024 года, № 962 от 5 августа 2024 года, имеющих необходимые реквизиты и свидетельствующие о понесенных истцом расходах (л.д. 52-58, 59, 60, 65, 66, 67).

Стоимость юридических услуг в отношении одного лицевого счета составляет 3000,00 рублей (480 000,00/320 + 84 000,00/56).

Принимая во внимание, что требования ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» удовлетворены в полном объеме, учитывая характер и объем выполненной работы, оказанных услуг, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворяет данное требование в полном объеме и взыскивает с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3000,00 рублей. Оснований для снижения заявленной суммы суд не усматривает.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей (л.д. 9). С учетом итогового решения суда, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС № ....) о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета (ОДПУ), процентов за рассрочку оплаты установки ОДПУ, расходов по взысканию оплаты за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» задолженность наследодателя ФИО2, умершего 2 июня 2022 года за установку общедомового прибора учета (ОДПУ) в размере 3021,24 рублей, по процентам за рассрочку оплаты установки ОДПУ в размере 1153,39 рублей, по расходам по взысканию оплаты в размере 988,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, которое составляет 15 796,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное заочное решение суда составлено 2 апреля 2025 года

председательствующий В.А. Ветлугин