Решение по делу № 02А-0184/2023~МА-0352/2023 от 31.05.2023 - о признании незаконным постановления от 30.08.2022г. о запрете на регистрационные действия.

77RS0033-02-2022-017515-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Хализовой Д.С.,

с участием представителя административного истца фио, заинтересованных лиц ФИО1, фио, ФИО2, представителя заинтересованного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–184/2023 по административному исковому заявлению ООО «Д-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производства неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1, Главному межрегиональному управлению ФССП о признании незаконным постановления от 30.08.2022г. о запрете на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывают тем, что 30 августа 2022 года ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес Постановление о запрете на регистрационные действия с объектом незавершенного строительства. Постановление было вынесено в рамках исполнительного производства от 05.10.2021 № 102249/21/77039-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава- исполнителя № 77039/21/5275 от 22.01.2021, выданного Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве по делу № 54615/20/77039-ИП. Предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: сумма. Первоначальное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Преображенским районным судом г. Москвы. Наложение запрета на регистрационные действий с объектами незавершенного строительства нарушает права ООО «Д-Инвест» на осуществление хозяйственной деятельности. Нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным Постановление о запрете на регистрационные действия с объектом незавершенного строительства от 30 августа 2022 года по исполнительному производству № 102249/21/77039-ИП.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица фио, ФИО5, ФИО2, представитель фио по доверенности фио возражали против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве ФИО3, представители административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, ГМУ ФССП России, СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, заинтересованные лица ФИО6 фио, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Департамент городского имущества г. Москвы, ООО "АтонТрейд", ИФНС №8 адрес, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 102249/21/77039-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 77039/21/5275 от 22.01.2021, выданного Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве по делу № 54615/20/77039-ИП, вступившему в законную силу 22.01.2021, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: сумма в отношении должника: ООО Д-Инвест ИНН <***>, в пользу взыскателя: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве.

05.10.2021г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ 05.10.2021 получено посредством ЕПГУ 09.10.2021 в 15:27.

20.01.2022г. вынесено постановление об объединении исполнительного производства № 102249/21/77039 в сводное исполнительное производство № 61985/21/77039-СД.

В состав сводного исполнительного производства №61985/21/77039-СД входят 45 исполнительных производств, задолженность по сводному исполнительному производству №61985/21/77039-СД составляет сумма

Постановлением от 30.08.2022 наложен запрет на регистрационные действия с объектом незавершенного строительства.

В настоящее время должником не предприняты меры по оплате задолженности по сводному исполнительному производству № 61985/21/77039-СД.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из представленных документов следует, что оспариваемое постановление принято в рамках сводного исполнительного производства № 61985/21/77039-СД, задолженность по которому составляет сумма, доказательства, подтверждающие погашение задолженности истцом перед взыскателями суду не предоставлены.

Какие-либо доказательства, подтверждающие чрезмерное превышение стоимости недвижимого имущество истца, в отношении которого принято оспариваемое постановление, размера задолженности, суду не предоставлены, в связи с чем оснований для вывода о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения не имеется.

Доводы представителя истца о нарушении оспариваемым постановлением требований постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. № 479 несостоятельны, поскольку указанное постановление устанавливает особенности применения финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Д-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производства неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1, Главному межрегиональному управлению ФССП о признании незаконным постановления от 30.08.2022г. о запрете на регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2023г.

Судья Д.В. Задорожный