Дело №2-4088/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.08.2022 года г. Сергиев Посад, Мо
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Додеус О.С.,
при секретаре Разгуляевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") заключили договор о предоставлении и обслуживании карты N № путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте.
Банк во исполнение своих обязательств по договору о карте открыл клиенту банковский счет № и выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, - получения кредита с использованием карты в пределах лимита.
В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк сформировал и выставил заключительный счет-выписку на сумму 146699,01 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование банка ответчик не исполнил, задолженность не погасил.
На основании изложенного, истец АО "Банк Русский Стандарт" просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N № в размере 146 699,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 133,98 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил суд в иске отказать.
Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") заключили договор о предоставлении и обслуживании карты N 78637388 путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте.
Факт ознакомления, понимания и согласия Ответчика с Заявлением, Условиями по картам и Тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика в заявлении, анкете на получение карты и Тарифах по картам.
Согласно п. 2.2.2 Условий договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет №, и тем самым заключил с ответчиком договор о карте N №.
Банк выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, - получения кредита с использованием карты в пределах лимита.
В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
В соответствии с п. 9.11 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия и/или Тарифами.
В пункте 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся составной и неотъемлемой частью договора о карте, указано, что стороны пришли к соглашению о том, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом, то есть со дня выставления заключительного счета-выписки, погасить задолженность в полном объеме.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в размере 146 699,01 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк сформировал и выставил заключительный счет-выписку на сумму 146 699,01 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства, договор и его условия никем не оспорены.
По заявлению ответчика определением мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ранее вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 699,01 руб.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору и ее отсутствия.
Вместе с тем, возражая против удовлетворенных требований, ответчик указал о пропуске срока исковой давности для удовлетворения заявленных требований.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком была предоставлена ответчику кредитная карта с лимитом задолженности 125 000 рублей на срок 24 месяца.
Договор о кредитной карте не имел графика ежемесячных платежей, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора, срок погашения договора определен моментом востребования банком задолженности путем выставления заключительного счета-выписки.
АО "Банк Русский Стандарт" потребовало от ответчика возврата всей суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета-выписки. Ответчик долг не погасил.
С учетом изложенного, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного ДД.ММ.ГГГГ, и с настоящим иском в суд АО "Банк Русский Стандарт" обратилось уже по истечении срока исковой давности (в 2019 году и в 2022 году соответственно).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в сумме 146 699,01 руб. истек, то оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
В связи с отказом Банку в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98,194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», ИНН №, к ФИО1, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 503-099, о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 699,01 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4133,98 руб., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.С. Додеус