Дело № 2а-789/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в лице представителя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2, об оспаривании бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ №___ от <Дата>, выданный судебным участком №___ судебного района <адрес> края, о взыскании задолженности в размере 6 295,91 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (<Дата> года рождения) и с <Дата> является получателем пенсии.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №___-ИП (№___

По состоянию на <Дата> задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 6 295,91 рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК». В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 6 295,91 рублей.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не истёк.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №___-ИП №___), выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При этом судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении административного иска, указав, что на основании судебного приказа №___ от <Дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 295,91 рублей с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» было возбуждено исполнительное производство №___-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации.

Из полученных ответов выявлено, что на имя должника ФИО2 отсутствуют открытые расчетные счета в кредитных организациях. Согласно ответу ПФР, должник не является пенсионером, так как умер. В Партизанский городской суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В силу ч.1 ст.42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Из материалов административного дела и материалов исполнительного производства №___-ИП следует, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> возбужденно исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 295,91 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

<Дата>3 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> направлено в Партизанский городской суд заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника <Дата>

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №___-ИП по причине смерти должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО2, <Дата> года рождения, умер <Дата>, о чем имеется запись акта о смерти 170№___ от <Дата>.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения, суд отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому определять, какие исполнительные действия необходимо ему принять в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное право не обусловлено волей взыскателя.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №___-ИП №___), выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.А.Приказчикова