УИД № 65RS0006-01-2022-000043-63
Дело № 2а-32/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Якина С.А.,
при секретаре судебного заседания Сугонякиной А.В.,
с участием:
административного истца ФИО5,
представителя административных ответчиков военного прокурора гарнизона ФИО1 и военного прокурора Восточного военного округа ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к военному прокурору гарнизона ФИО1, военному прокурору Восточного военного округа о признании незаконным бездействия и взыскания судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 А.Ю. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия военного прокурора гарнизона ФИО1, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования по факту незаконной видеофиксации его изображения должностными лицами ВСО СК ФИО2 по гарнизону ФИО1 в ходе личного приема руководителем ВСО ДД.ММ.ГГГГ без его согласия, и в не привлечении руководителя ВСО к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ; взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В последующем ФИО7 А.Ю. дополнил пункт 1 административного искового требования после слов «…незаконными» словами «нарушающими порядок рассмотрения обращения граждан».
Кроме того, ФИО7 А.Ю. неоднократно уточнял административное исковое требование о взыскании с административного ответчика в его пользу расходов, связанных с приездом к месту проведения судебных заседаний и отправкой административного искового заявления административному ответчику, просив взыскать с административного ответчика 2064 рубля 50 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена военная прокуратура Восточного военного округа.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель военного ФИО8 отдела ФИО8 комитета ФИО2 по гарнизону ФИО1.
В судебном заседании административный истец ФИО7 А.Ю. поддержал административные исковые требования с учетом их уточнений и дополнений.
Представитель административных ответчиков ФИО9 возражал против исковых требований ФИО5, просив в их удовлетворении отказать, полагая, что нарушений порядка личного приема ФИО5, в том числе при ведении видеосъемки личного приема, а также прав и законных интересов ФИО5 в ходе личного приема руководителем ВСО ФИО1 А.Ю. допущено не было, следовательно, оснований для принятия мер прокурорского реагирования, а также привлечения руководителя ВСО к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ не имелось.
Заинтересованное лицо руководитель военного ФИО8 отдела ФИО8 комитета ФИО2 по гарнизону ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного заинтересованного лица.
Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, воспроизведя видеозапись, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ решения, действия (бездействие) органа государственной власти и его должностных лиц могут быть оспорены в судебном порядке.
В силу п.п 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.Ю. обратился к военному прокурору гарнизона ФИО1 с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника ВСО по гарнизону ФИО1 в ходе личного приема была проведена видеосъемка его (ФИО5) без его на то согласия. На личный прием он записался по поводу получения ответа на его обращение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ВСО 9 ноября для рассмотрения. В связи с этим просил дать правовую оценку данного действия, нарушающего его гражданские права, и представить основания для проведения видеосъемки.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора гарнизона ФИО1 ФИО10 на заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ со ссылкой на п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), а также указанием на ФИО3 ФИО8 комитета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании приема граждан в системе ФИО8 комитета Российской Федерации» и ФИО4 ФИО8 комитета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №р «О повышении эффективности работы по организации и проведению приема граждан в системе ФИО8 комитета Российской Федерации, а также рассмотрению обращений, в том числе поступивших в ходе личного приема», согласно которым проведение видеосъемки во время проведения личного приема граждан разрешено. Кроме того, заместитель прокурора указал, что видеозапись личного приема, на которой присутствует ФИО7 А.Ю., в публичном доступе не размещалась, а хранится для использования в служебных целях в ВСО СК ФИО2 по гарнизону ФИО1 для улучшения собственной работы по приему граждан в государственных органах. Действующим законодательством проведение видеосъемки в ходе личного приема не запрещено в связи с чем нарушения в действиях должностных лиц ВСО СК ФИО2 по гарнизону ФИО1 отсутствуют, меры прокурорского реагирования не осуществлялись.
10 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.Ю. вновь обратился к военному прокурору гарнизона ФИО1 с заявлением о привлечении руководителя ВСО СК ФИО2 по гарнизону ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с нарушением порядка рассмотрения обращения граждан. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он записался на личный прием к руководителю ВСО с целью ознакомления с материалами проверки, касающихся его заявления о нарушении закона от ДД.ММ.ГГГГ. В 15 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ он зашел в кабинет руководителя ВСО ФИО1 А.Ю., где сразу же подвергся несанкционированной видеосъемке, в которой выступал основным объектом. Своего разрешения на осуществление таковой он не давал, указал на незаконность действий должностных лиц ВСО, сославшись на ст. 24 Конституции РФ. Даже после этого видеосъемка прекращена не была и проводилась указанными лицами до окончания личного приема, ориентировочно до 16 часов. Учитывая, что противоправными действиями должностных лиц ему был нанесен моральный вред, просил прокурора компенсировать ему моральный вред в размере 30 000 рублей. Кроме того, указал, что видеофиксация граждан в ходе личного приема не предусмотрена, следовательно, является прямым нарушением порядка рассмотрения обращений граждан. Ссылка руководителя ВСО на ФИО3 ФИО8 комитета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО4 ФИО8 комитета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №р как на основание законности видеофиксации граждан РФ без их согласия несостоятельна, так как противоречит Федеральному закону № 59-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора гарнизона ФИО1 ФИО10 на заявление ФИО5 от 10 и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, аналогичный по содержанию ответу от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, заместитель военного прокурора указал, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ не содержит запрета на видеосъемку в ходе личного приема в связи с чем ФИО3 ФИО8 комитета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО4 ФИО8 комитета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №р данному закону не противоречат, а изданы с целью совершенствования данной деятельности. Руководителем ВСО СК ФИО2 по гарнизону ФИО1 А.Ю. нормы, предусмотренные указанным Федеральным законом, в ходе личного приема нарушены не были.
Оценивая соответствие оспариваемого ФИО5 бездействия военного прокурора, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования и непривлечении руководителя ВСО к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также – Закон о прокуратуре), Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, и нарушения таким бездействием прав, свобод и законных интересов ФИО5, суд не находит оснований для признания данного бездействия незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Так, согласно п. 1 ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
В силу п. 2 ст. 10 Закона о прокуратуре поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о прокуратуре ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
На основании п. 4 ст. 10 Закона о прокуратуре прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Законом о порядке рассмотрения обращений граждан.
В соответствии со ст. 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан граждане имеют право обращаться лично в государственные органы.
Общий порядок личного приема граждан регламентирован ст. 13 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан. Личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами (ч. 1). При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность (ч. 2). Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч. 3). Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4). В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться (ч. 5). В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч. 6).
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О ФИО8 комитете Российской Федерации» (далее – Закон о ФИО8 комитете ФИО2) Следственный комитет Российской Федерации (далее также - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
В силу ч. 5 ст. 1 Закона о ФИО8 комитете ФИО2 полномочия ФИО8 комитета и организация его деятельности определяются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о ФИО8 комитете Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 13 Закона о ФИО8 комитете ФИО2 комитета издает обязательные для исполнения всеми сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками ФИО8 комитета ФИО3, ФИО4, указания, утверждает положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы ФИО8 комитета и порядок реализации отдельных мер материального и социального обеспечения указанных лиц.
ФИО3 заместителя ФИО6 комитета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о военном ФИО8 отделе ФИО8 комитета ФИО2 по гарнизону ФИО1, согласно которому: деятельность военного ФИО8 отдела осуществляется, помимо прочего, в соответствии с организационно-распорядительными документами ФИО6 комитета ФИО2, его заместителя, руководителя военного ФИО8 управления ФИО8 комитета по ВВО, а также данным положением (п. 1.2); военный следственный отдел имеет право осуществлять в установленном порядке прием граждан (п. 3.1); военный следственный отдел возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности ФИО6 комитета ФИО2 по представлению Главного военного ФИО8 управления (п. 3.2); руководитель военного ФИО8 отдела осуществляет прием военнослужащих и граждан в порядке, установленном организационно-распорядительными документами ФИО6 комитета и руководителя Главного военного ФИО8 управления (п. 3.3).
ФИО3 комитета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-кца ФИО1 А.Ю. назначен на должность руководителя военного ФИО8 отдела ФИО8 комитета ФИО2 по гарнизону ФИО1.
ФИО3 комитета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на руководителей главных следственных управлений и следственных управлений СК ФИО2 по субъектам ФИО2 и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов СК ФИО2 возложена обязанность установить личный прием граждан в ФИО8 органе СК РФ.
ФИО4 комитета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №р на руководителей главных следственных управлений и следственных управлений ФИО8 комитета по субъектам ФИО2 и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов ФИО8 комитета возложена обязанность организовать работу по личному приему и по рассмотрению обращений граждан исходя из принципа объективного, всестороннего, своевременного и окончательного разрешения доводов заявителей в том ФИО8 органе, к компетенции которого они относятся. Обеспечить ведение личного приема граждан с использованием средств видеофиксации, с обязательным предварительным уведомлением о применении данных средств.
Согласно ФИО4 руководителя военного ФИО8 управления ФИО8 комитета ФИО2 по ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № личный прием граждан ведется с использованием средств видеофиксации его хода, с обязательным предварительным уведомлением гражданина о применении данных средств. В случае, если гражданин возражает против использования средств видеофиксации хода личного приема, разъяснять ему право направить письменное обращение иными видами связи (почтой, через интернет-приемную и др.).
Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе видеозаписей личного приема ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (00013_NEW, 00014_NEW), что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут ФИО7 А.Ю. находился на личном приеме у руководителя военного ФИО8 отдела ФИО8 комитета ФИО2 по гарнизону ФИО1 А.Ю. по вопросу о несогласии с тем, что он не получил ответ о результатах рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ВСО ДД.ММ.ГГГГ за №.
Перед проведением личного приема руководитель ВСО ФИО1 А.Ю. предупредил ФИО5 о применении средств видеофиксации при проведении личного приема, после чего установил личность ФИО5 на основании его паспорта. Видеофиксацию личного приема производил следователь ВСО ФИО11 по поручению ФИО1 А.Ю. Несмотря на возражения ФИО5 по поводу ведения видеозаписи его личного приема, ФИО7 А.Ю. кабинет руководителя ВСО не покинул до конца проведения его личного приема.
В ходе личного приема ФИО7 А.Ю. отказался от устной формы ответа на свое обращение в связи с чем руководитель ВСО ФИО1 А.Ю. принял решение дать ФИО5 ответ в письменной форме.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также руководствуясь требованиями действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, принимая во внимание то, что руководитель ВСО ФИО1 А.Ю. в ходе личного приема ФИО5 действовал в строгом соответствии с требованиями вышеприведенных законоположений, а также организационно-распорядительных документов ФИО6 комитета ФИО2 и руководителя военного ФИО8 управления ФИО8 комитета ФИО2 по ВВО, заместитель военного прокурора гарнизона ФИО1 обоснованно не нашел оснований для принятия мер прокурорского реагирования и привлечения руководителя ВСО к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
Суд встает на позицию военного прокурора, и также отмечает отсутствие совокупности таких условий как несоответствие действий руководителя ВСО требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов ФИО5
Какие-либо права, свободы и законные интересы ФИО5 оспариваемым бездействием военного прокурора не нарушены и не создают препятствия к их осуществлению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к военному прокурору гарнизона ФИО1, военному прокурору Восточного военного округа о признании незаконным бездействия и взыскания судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2022 года.
Председательствующий С.А. Якин
Решение вступило в законную силу 29 декабря 2022 года.
Апелляционным определением от 29 декабря 2022 года судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Помощник судьи А.В.Сугонякина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Курильского районного суда С.А.Якин