Дело № 2-478/2023

УИД 76RS0010-01-2023-000105-85

мотивированное решение изготовлено

16 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. ФИО10 Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Крепышевой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения ФИО10 Ярославской области к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании отсутствующим права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения ФИО10 Ярославкой области обратилась в суд к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, просила признать отсутствующим право собственности указанных граждан на жилые помещения по адресу <адрес> квартиры соответственно 1, 2, 3 и 4 с кадастровыми номерами соответственно №, №, №, №, просила обязать Управление Росреестра исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о правах на указанные жилые помещения, из государственного кадастра недвижимости сведения о здании с кадастровым номером № по адресу <адрес>, а так же сведения обо всех четырех квартирах по адресу <адрес> кадастровыми номерами №, №, №, №.

В качестве оснований исковых требований указала, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> полностью уничтожен в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем инвентарное дело аннулировано в БТИ. Права на земельный участок, на котором ранее находился жилой дом, не оформлены, в связи с чем земельный участок относится к землям, право собственности на которые не разграничено. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ в силу закона полномочия по распоряжению указанными землями в границах городского поселения осуществляет орган местного самоуправления. Однако, распорядиться землей Администрация г.п. ФИО10 не может в связи с наличием записи о правах на жилые помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала по доводам иска.

Принимавшие участие в судебном заседании ответчики ФИО8, ФИО9 и ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражали. Доводы возражений сводились к тому, что Администрация г.п. ФИО10 не является надлежащим истцом по делу, прекращение прав на квартиры приведет к прекращению прав на земельный участок, на котором ранее располагался дом, участок необходим им в настоящее время для благоустройства, в будущем возможно строительство на нем жилых домов.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим способом. В материалах дела имеется позиция ответчика, который так же возражал против удовлетворения исковых требований, доводы возражений сводились к тому, что в случае разрушения многоквартирного дома собственники помещений в таком доме сохраняют права на землю. Земельный участок, на котором до пожара располагался жилой дом, стоит на кадастровом учете, его границы установлены, права на земельный участок сохраняются за собственниками прекратившего существование многоквартирного жилого дома. Прекращение прав на квартиры приведет к прекращению прав на земельный участок.

Представитель ППК Роскадастр участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по Ярославской области), Межмуниципальный отдел по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенными, представителей в суд не направили, возражений по существу исковых требований суду не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исковые требования основаны на законе.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Такой способ защиты, как признание права отсутствующим, непосредственно не поименован в законе.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Данный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 Гражданского кодекса РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10, вытекает, что в такой ситуации противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, следовательно, по иску о признании права собственности отсутствующим - могут быть устранены при условии отсутствия у истца иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме заявлен Администрацией г.п. ФИО10 с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение прав собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты, указанному в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Далее, понятие гибели вещи законодательно не закреплено, однако, представляется, что гибелью является такое разрушение недвижимой вещи, вследствие которого она теряет связь с землей из-за уничтожения связывающих ее с землей конструктивных элементов.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в ст. 130 Гражданского кодекса РФ, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Аналогично, для признания объекта недвижимости погибшим следует установить факт полного его разрушения.

Данный факт сторонами не оспаривался. Об этом свидетельствует информация БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) – жилой многоквартирный дом сгорел ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело аннулировано, представленный в распоряжение суда акт обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в ходе обследования выявлено прекращение существования объекта недвижимости. Выводы, содержащиеся в акте, стороной ответчика не оспаривались.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что имеет место факт прекращения существования многоквартирного дома по адресу <адрес> как объекта недвижимости и как объекта вещных прав.

При таких обстоятельствах запись о праве собственности на такие объекты недвижимости не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, сохранение существующих в ЕГРН записей делает невозможным реализацию правомочий истца на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

Доводы стороны ответчика относительно принадлежности собственникам несуществующего многоквартирного дома безусловного и неотчуждаемого права на пользование земельным участком под многоквартирным домом судом во внимание не приняты.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в ЕГРН имеются записи о праве собственности ФИО3 на помещение (1-комнатная квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, ФИО7 на помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, ФИО8 на помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, ФИО9 на помещение (1-комнатная квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> (л.д. 5-13).

На кадастровом учете состоит здание с кадастровым номером № по адресу <адрес>, назначение - многоквартирный дом, в котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, № (л.д. 18). Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>. сформирован в ДД.ММ.ГГГГ (после введения в действие Жилищного кодекса РФ) в рамках осуществления органом местного самоуправления полномочий в области градостроительной деятельности – межевание территорий квартала существующей застройки городского поселения. Постановлением главы администрации Ростовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территории квартала существующей застройки городского поселения <адрес>, ограниченного <адрес>.

Таким образом, земельный участок сформирован спустя почти 15 лет после уничтожения многоквартирного жилого дома в результате пожара, следовательно, сформирован не для целей эксплуатации многоквартирного дома с учетом территории, необходимой для его обслуживания. С учетом этого оснований для перехода сформированного земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, которая в силу ч. 6 ст. 36 Жилищного кодекса РФ сохраняется в случае сноса многоквартирного дома, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Администрации городского поселения ФИО10 Ярославской области (ИНН <***>) в полном объеме.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) на помещение (1-комнатная квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о праве на этот объект.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 ФИО4 (ИНН №) на помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о праве на этот объект.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 (ИНН №) на помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о праве на этот объект.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) на помещение (1-комнатная квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о праве на этот объект.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по Ярославской области) снять с государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером № по адресу <адрес>, помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>, № по адресу <адрес>, № по адресу <адрес>, № по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова