УИД № 77RS0001-02-2022-018097-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-258/23 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованием о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 411999/21/77029-ИП о взыскании с должника ФИО2 денежных средств, указанные действия, по мнению истца, выразились в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительских действий, направленных на фактическое исполнение решения суда, а именно в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 13.12.2021 по 18.10.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.12.2021 по 18.10.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния с 13.12.2021 по 18.10.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.12.2021 по 18.10.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.12.2021 по 18.10.2022, в связи с чем также просил обязать судебного пристава ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы Загса для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, представила возражения на административный иск.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Бабушкинском ОСП находилось исполнительное производство № 411999/21/77029 ИП от 12.12.2021г., возбужденное на основании судебного приказа №4-481/21 от 21.10.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №327 Лосиноостровского района г. Москвы о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 10032,43 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ИФНС г. Москвы, в ПФР, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах; в ФНС о ЕГРН; в Росреестр об имуществе; запрос о персональных данных; запросы к операторам связи, в кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД у должника отсутствуют транспортные средства.

Согласно ответам кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

13.04.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном листе, установить местонахождение последнего, а также его имущества не представилось возможным.

В дальнейшем все указанные выше запросы были направлены повторно.

Какое-либо имущество, зарегистрированное на имя должника отсутствует, денежные средства на депозитный счет Бабушкинского ОСП не поступали.

23.12.2022г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Как закреплено в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закон судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона).

Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия по возбужденному в пользу взыскателя исполнительному производству. Действия судебного пристава-исполнителя были своевременными и достаточными.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего дела.

Все необходимые запросы о должнике и его имуществе судебным приставом-исполнителем были направлены.

Суд учитывает, что отсутствие желаемого результата по исполнительному производству само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 20 июля 2023 года.

Судья О.В. Фомичева