Решение по делу № 2А-3289/2023 от 22.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-3289/2023

УИД 61RS0009-01-2023-003153-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Бондаренко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее также административный истец) обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование искового заявления административный указав, что в Азовский РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района, о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец указал, что в рамках указанного исполнительного производства не осуществлен необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО6., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; а не направлении запросов в органы ЗАГСа, органы УФМС, в не произведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО2 ФИО7 принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно представленной суду копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы ЗАГС, Росреестр. ПФР, ФНС, ГИБДД, банки.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, повесткой должник не вызывался, реальных действий направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлено не было, а принятые меры, носили формальный характер, доказательств фактического направления и поступления ответов на запросы не представлено, акт выхода подписан только судебным приставом-исполнителем, что не может однозначно свидетельствовать о фактически осуществленном выходе в адрес.

Не исполнение исполнительного документа свидетельствует о нарушении установленного ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания и о наличии нарушения прав взыскателя на своевременное взыскание присужденной судом суммы.

Таким образом, эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству №-ИП не проводилось, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

При этом, способом восстановления нарушенного права административного истца в данном случае, с учетом того, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, будет являться обязание должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 ФИО8 осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №, выданном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района, о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 ФИО9 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запросов в органы ЗАГСа, органы УФМС, в непроизведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 ФИО10. осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №, выданном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района, о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.

Судья: