Решение по делу № 2-2627/2025 от 25.08.2025 - о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, при третьем лице нотариальной палате Донецкой Народной Республики.

Дело № 2-2627/2025

УИД – 93RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика,

<адрес> 25 августа 2025 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Леонова А.Ю., при секретаре Лукиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Жовтневого района города Мариуполя, исковые требования о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, при третьем лице нотариальной палате Донецкой Народной Республики,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая по доверенности, обратилась в интересах ФИО1 в суд с иском, в котором просила признать право собственности в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 при жизни составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ о том, что все свое имущество завещает ФИО1, указанное завещание удостоверено частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа <адрес> ФИО6 (далее по тексту – нотариус ФИО6)

На день смерти умершему ФИО3 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый №, общей площадью 0,0616 га., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Тимирязевец», <адрес>, <адрес>, который ФИО3 фактически принял в наследство после смерти ФИО2;

- квартира по адресу: <адрес>.

01.12.2021 года ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства по завещанию, открыто наследственное дело, однако деятельность указанного нотариуса прекращена ввиду проведения специальной военной операции на территории города Мариуполя, получить свидетельство о праве на наследство не представилось возможным.

05.06.2023 года ФИО1 обратилась к нотариусу Мариупольского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО7 (далее по тексту нотариус – ФИО7), открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3 Однако получить свидетельство о праве на наследство по завещанию не представилось возможным, нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдано разъяснение, в котором указывается о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, поскольку отсутствует оригинал завещания.

Таким образом, наследник ФИО1 лишена на сегодняшний день объективной возможности оформить свои наследственные права на имущество после смерти наследодателя в нотариальном порядке, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным иском.

24.07.2025 года в судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 явились, доводы иска поддержали, указали, что ФИО3 является отчимом для истца, о последним истец заботилась, умерший составил на её имя завещание, после смерти наследодателя истец обратилась к нотариусу Украины с заявлением о принятии наследства, оригинал завещания передала для заведения наследственного дела, далее получить свидетельство о праве на наследство не смогла, поскольку нотариус Украины прекратил свою деятельность, архив не сохранился, у истца осталось только извлечение об открытии наследственного и дела и копия завещания.

Вместе с тем, на судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ истец и её представитель не явились, представили ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик – администрация Жовтневого района города Мариуполя, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно исковых требований не представлено.

Третье лицо - нотариальная палата Донецкой Народной Республики, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на территории Донецкой Народной Республики вступил в силу Гражданский Кодекс Донецкой Народной Республики и в соответствии с ч. 23 ст. 1642 ГК Донецкой Народной Республики (переходные положения), правила раздела V настоящего Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу настоящего Кодекса.

Правила раздела V Гражданский Кодекс Донецкой Народной Республики применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу настоящего Кодекса.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия в состав Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики), то при таких обстоятельствах при рассмотрении данного гражданского дела следует применять нормативные положения Гражданского Кодекса Донецкой Народной Республики.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1239 ГК Донецкой Народной Республики при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1240 ГК Донецкой Народной Республики наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1241 ГК Донецкой Народной Республики в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1242, ч. 1 ст. 1243, ч. 1 ст. 1244 ГК Донецкой Народной Республики наследство открывается со смертью физического лица. Временем открытия наследства является момент смерти физического лица. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 23 ГК ДНР).

Согласно ст. 1247 ГК Донецкой Народной Республики следует, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено физическим лицом, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1248 ГК Донецкой Народной Республики следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1259 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии ст. 1249 ГК ДНР следует, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 1282 ГК Донецкой Народной Республики для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1283 ГК Донецкой Народной Республики принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1284 ГК Донецкой Народной Республики наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту – Постановления Пленума) следует, при отсутствии надлежащих оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

Наследственным имуществом является квартира по адресу: <адрес>, собственником которой ФИО3 являлся при жизни, поскольку 1/3 частью он владел как собственник, а 2/3 части унаследовал.

Во - первых, согласно свидетельства о права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением городского имущества следует, что квартира по названному адресу принадлежит в равных частях ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (1/3 часть каждому). Указанное имущество зарегистрировано за собственниками в Мариупольском БТИ, что подтверждается извлечением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во – вторых, ФИО3 после смерти ФИО2 обратился к частному нотариусу Мариупольского городского нотариального округа <адрес> ФИО8, с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело №, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 часть квартиры по адресу: <адрес>.

В – третьих, ФИО3 после смерти ФИО4 обратился к частному нотариусу Мариупольского городского нотариального округа <адрес> ФИО8, с заявлением о принятии наследства, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 часть квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом ФИО3 стал единоличным собственником спорной квартиры.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения о собственнике квартиры по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Также установлено, что имуществом, принадлежащим на праве собственности на день смерти умершего ФИО3 является земельный участок имеющий кадастровый №, общей площадью 0,0616 га., расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, СНТ «Тимирязевец», <адрес>, участок №, который ФИО3 фактически принял в наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии №).

В частности, государственным актом на право собственности на земельный участок, выданным Мариупольским городским Советом народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО2

Поскольку достоверно установлено, что ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, унаследовал после ее смерти часть вышеуказанной квартиры, имеются все основания утверждать, что ФИО3 принял наследство после ее смерти, однако свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок при жизни не оформил.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения о собственнике земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Тимирязевец», <адрес>, участок №, отсутствуют.

Обстоятельство того, что отсутствует государственная регистрация на имущество наследодателя по законодательству Российской Федерации, не ограничивает право наследников на наследование такого имущества.

В таком случае, суд полагает, что наследодатель стал собственником указанного в иске имущества на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов и сведений о принятии наследства, что в соответствии с п. 34 Постановления Пленума не может стать основанием для ограничения прав наследников на наследование такого имущества.

При таких обстоятельствах, указанное имущество, как собственность наследодателя подлежит включению в состав наследственной массы.

В части доводов о принятии наследства установлено следующее.

01.12.2021 года ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО3, открыто наследственное дело, однако деятельность указанного нотариуса прекращена ввиду проведения специальной военной операции на территории города Мариуполя, получить свидетельство о праве на наследство не представилось возможным.

05.06.2023 года ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО7, открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3 Однако получить свидетельство о праве на наследство по завещанию не представилось возможным, нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдано разъяснение, в котором указывается о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, поскольку отсутствует оригинал завещания.

В части доводов о наличии завещания после смерти наследодателя установлено следующее.

Судом истребовано наследственное дело у нотариуса ФИО7, установлено, что после смерти ФИО3 обратилась только истец ФИО1 как наследник по завещанию. В материалах наследственного дела не содержится оригинала завещания от имени ФИО3

Согласно представленной истцом копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на случай его смерти завещает ФИО1 все свое имущество, где бы оно не было и из чего бы оно ни состояло. На завещании имеется надпись, что завещание прочитано, соответствует воли ФИО3 и подписано лично. Указанное завещание удостоверено частным нотариусом ФИО6

Вместе с тем, представлен оригинал извлечения из наследственного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6 о том, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №. С указанным извлечением истец связывает свои доводы, указывает, что это именно она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, передала нотариусу оригинал завещания и получила данное извлечение как подтверждение.

Деятельность нотариуса ФИО6 после проведения специальной военной операции на территории города Мариуполя прекращена. Судом приняты меры на истребование сведений о наличии завещания ФИО3 у нотариуса ФИО6, однако из нотариальной палаты Донецкой Народной Республики поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на хранении нотариальных производств вышеуказанного нотариуса.

Допрошенный в суде свидетель ФИО9 пояснил, что истец ФИО1 является его сестрой, умерший ФИО3 приходится ему отчимом, в свою очередь ФИО1 является по отношению к умершему падчерицей. Свидетелю известно, что после смерти ФИО3 составил завещание на имя его сестры ФИО1, при составлении завещания не присутствовал, знает об этом со слов сестры, видел у нее оригинал завещания.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального Конституционного Закона №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, то обстоятельство, что отсутствует оригинал завещания объясняется его передачей наследником нотариусу, который открыл наследственное дело, в целях реализации наследственный процедуры приобщил оригинал завещания к наследственному делу, что соответствует инструкции о нотариальном делопроизводстве, которым руководствовалась нотариус ФИО6, и подтверждается представленным суду извлечением № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в наследственном реестре Украины об открытии наследственного дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ФИО3 распорядился своим имуществом на случай смерти путем составления завещания в пользу падчерицы ФИО1, которая приняла наследство путем обращения в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение достоверность составленного завещания и истинность доводов истца и воли наследодателя, выраженной в завещании, при рассмотрении гражданского дела, не имеется. Сведений о том, что завещание изменялось, отзывалось либо составлено с пороком воли, при рассмотрении гражданского дела также не установлено, доказательств об обратном материалы дела не содержат.

На основании изложенного выяснив полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценив по своему внутреннему убеждению предоставленные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ответчику администрации Жовтневого района города Мариуполя – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество в виде:

- земельного участка, кадастровый №, общей площадью 0,0616 га., расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, СНТ «Тимирязевец», <адрес>, участок №;

- квартира по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца путем подачи жалобы через Жовтневый районный суд г. Мариуполя.

Судья подпись А.Ю. Леонов