Решение по делу № 2-977/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать долг по договору займа от (дата) в сумме 700000 рублей, проценты в размере 50%, в сумме 350000 рублей, неустойку за просрочку возврата заи?ма в сумме 700000 рублей по расписке от (дата) в сумме 700 000 рублей, а всего сумму 1750000 руб., взыскать с ответчика долг по договору займа от (дата) в сумме 230000 рублей, проценты в размере 50%, в размере 115000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в сумме 230000 рублей по расписке от (дата) с (дата) по (дата) в сумме 230000 рублей, а всего 575000 рублей, судебные расходы в счет возмещение оплаты услуг адвоката в сумме 40 000 рублей и возврат госпошлины в размере 19 825 рублей, а всего 59 825 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (расписка), в соответствии с которым и ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей. Согласно расписке от (дата) ФИО1 обязалась вернуть ФИО2 вышеуказанную сумму в размере 700000 рублей, а так же начисленные на нее проценты в размере 50%, а именно 350000 рублей, что составляет общую сумму 1050000 рублей в срок не позднее (дата). (дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (расписка), в соответствии с которым и ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 230 000 рублей. Согласно расписке от (дата) ФИО1 обязалась вернуть ФИО2 вышеуказанную сумму в размере 230 000 рублей, а так же начисленные на нее проценты в размере 50%, а именно 115000 рублей, что составляет общую сумму 345000 рублей в срок не позднее (дата). Согласно расписке от (дата) сумма в размере 700000 рублей ФИО1 получена в полном объеме. Согласно расписке от (дата) сумма в размере 230 000 рублей ФИО1 получена в полном объеме. Согласно расписке о (дата) в случае просрочки обязалась помимо основной суммы и процентов ФИО1 обязалась выплатить ФИО2 10000 рублей за каждый день просрочки. Согласно расписке от (дата) в случае просрочки обязалась помимо основной суммы и процентов выплатить ФИО2 10000 рублей за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку возврата займа в сумме 700000 рублей по расписке от (дата) из расчета 10000 рублей за каждый день просрочки с (дата) по (дата) составляет – 700000 рублей. Неустойка за просрочку возврата займа в сумме 230 000 рублей по расписке от (дата) из расчета 10000 рублей за каждый день просрочки с (дата) по (дата) составляет - 230 000 рублей.

(дата) ФИО2 направил ФИО1 по адресу: (адрес) претензию о возврате долга по распискам от (дата) и (дата) процентов и неустойки. Направленная претензия получена ФИО1 (дата)г. (почтовый идентификатор № однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном ходатайстве поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил судебное заседание отложить, в связи с необходимостью оказания дополнительной юридической помощи. Поскольку указанная в телефонограмме от ответчика причина неявки не является безусловным основанием для отложения судом рассмотрения дела по существу, учитывая срок нахождения дела в производстве, осведомленность лиц о нахождении данного спора на рассмотрении в суде, принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, учитывая, что доказательств уважительности причины неявки ответчиком не представлено, суд признает неявку ответчика неуважительной. Учитывая, что ранее судебное заседание, назначенное на 11.04.2023г., было отложено по ходатайству ответчика для оказания юридической помощи, с учетом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд провел судебное заседание в отсутствии неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримои? сделки недеи?ствительнои? и применения последствии? ее недеи?ствительности;... прекращения или изменения правоотношении?;

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса России?скои? Федерации по договору заи?ма одно сторона (заи?модавец) передает в собственность другои? стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заи?модавцу такую же сумму денег (сумму заи?ма) или равное количество других полученных им вещеи? того же рода и качества. Договор заи?ма считается заключенным с момента передачи денег или других вещеи?.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса России?скои? Федерации в подтверждение договора заи?ма и его условии? может быть представлена расписка заемщика или инои? документ, удостоверяющие передачу ему заи?модавцем определеннои? денежнои? суммы или определенного количества вещеи?.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исходя из части 2 статьи 812 ГК РФ, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Расписка содержит конкретное указание как на размер полученных от истца суммы денежных средств ответчиком, так и на безусловное обязательство последнего возвратить таковые в определенный срок. При этом, на протяжении длительного времени ответчиком исполнялись обязательства по этой расписке.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По делу установлено, что согласно расписке от 27.05.2022г. ответчик – получил от истца в долг денежные средства в размере 700 000 рублей, которые обязался возвратить до 15.06.2022г. Передача истцом денежных средств ответчику и условия их возврата были оформлены распиской.

Судом установлено, что согласно расписке от (дата) заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 700000 рублей, с уплатой 50%, а именно 350000 рублей, что составляет общую сумму 1050000 рублей.

Судом установлено, что согласно расписке от (дата) в случае просрочки ответчик обязалась помимо основной суммы и процентов обязалась выплатить истцу 10000 рублей за каждый день просрочки.

Судом установлено, что (дата) истцом направлена ответчику по адресу: (адрес) претензия о возврате долга по распискам от (дата) и (дата) процентов и неустойки, что подтверждается описью чеком и отчетом почтовый идентификатор №, копии которых имеются в материалах дела.

Доказательств того, что сумма долга по договору займа от (дата) ответчиком возвращена полностью, в дело не представлено.

Суд, приняв за основу представленный истцом расчет, которыи? ответчиком оспорен не был, в соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 700 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 809 ГК РФ, считает что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 50% от сумму долга 700 000 рублей в сумме 350000 рублей.

Судом установлено, что согласно расчета истца, период начисления процентов на сумму заи74;ма 700000 рублей с (дата) по (дата) ... составляет 2700 000 рублей. Истцом снижена неустойка до суммы основного долга 700000 рублей.

За нарушение срока возврата займа, в соответствии с условия договора займа от (дата) суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 10000 рублей за каждый день просрочки с (дата) по (дата) в размере 300 000 рублей,.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойку, неустойка как мера гражданско- правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнение обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации - неустойки в сумме 300 000 рублей соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по возврату денежных средств.

Установлено, что согласно расписке от (дата) ответчик – получил от истца в долг денежные средства в размере 230 000 рублей, которые обязался возвратить до (дата) Передача истцом денежных средств ответчику и условия их возврата были оформлены распиской.

Судом установлено, что согласно расписке от (дата) в случае просрочки обязалась помимо основной суммы и процентов ответчик обязалась выплатить истцу 10000 рублей за каждый день просрочки.

Доказательств того, что сумма долга по договору займа от (дата)г ответчиком возвращена полностью, в дело не представлено.

Суд приняв за основу представленный истцом расчет, которыи? ответчиком оспорен не был, в соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 230 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 809 ГК РФ, считает что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 50% от суммы долга 230 000 рублей в сумме 115000 рублей.

Судом установлено, что согласно расчета истца период начисления процентов на сумму заи74;ма 230000 рублей с (дата) по (дата) ... составляет 2700 000 рублей. Истцом снижена неустойка до суммы основного долга 230000 рублей.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойку, неустойка как мера гражданско- правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнение обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации - неустойки в сумме 115 000 рублей соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по возврату денежных средств.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первои? инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 808, 810, ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ пришел к выводу об обоснованности исковых требовании?, поскольку факт заключения договоров заи?ма и передачи денежных средств по договорам заи?ма от (дата) и от (дата) нашел свое подтверждение, при этом ответчик не исполнил свои обязательства по возврату заи?ма в соответствии с условиями обязательства и положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О Некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О Некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебныи? акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О Некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требовании?, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что при рассмотрении дела № истцом, ФИО2 были понесены судебные расходы на сумму 59 825 рублей, а именно:

Судом установлено, что (дата) ФИО2 заключено соглашение № представление интересов истца, ФИО2 в Рузском районном суде М.О. Истец понес расходы в сумме 40 000 рублей, что подтверждается надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Истцом при подачи иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 825 рублей.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ установив, что заявленные понесенные расходы являлись необходимыми, пришел к выводу, что у истца ФИО2 возникло право на возмещение понесенных судебных расходов в силу положении? ст. 98 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции КонституционногоСудаРФ, изложенной в его Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О,судобязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанностьсудавзыскиватьрасходына оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принятсудебныйакт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции РФ.

Принимая во внимание количество, объем оказанных представителем заявителю услуг, с учетом требований ст.ст.88, 94-98, 100 ГПК РФ, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании судебных расходов удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

Суд с учетом требовании? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, объема права, получившего защиту, категорию дела, подготовку процессуальных документов – искового заявления и расчета процентов участие представителя в судебном заседании полагает, что сумма в 20 000 рублей обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованию разумности и не является чрезмерной, а также корреспондирует установленному в Московской области размеру оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи гражданам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения ИНН: № в пользу ФИО2 (дата) года рождения ИНН №:долг по расписке от (дата) в сумме 700000 рублей, проценты в сумме 350000 рублей, неустойку за просрочку возврата долга за период с (дата) по (дата) в сумме 300 000 рублей,

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения ИНН: № в пользу ФИО2, (дата) года рождения ИНН № долг по расписке от (дата) в сумме 230 000 рублей, проценты в размере 115000 рублей, неустойку за просрочку возврата долга по расписке от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 115 000 рублей,

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 в счет возмещение оплаты услуг адвоката в сумме 20 000 рублей и возврат госпошлины в размере 19 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья Н.Ю. Ануфриева