УИД 52RS0019-01-2025-000335-35

Дело №2-298/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю от дорожно-транспортного происшествия, 1 003 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 17 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 200 рублей.

В обоснование иска указано следующее. Истцу причинен имущественный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, в 17 ч 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный номер № под управлением Ответчика, и автомобиля NISSAN ТЕАNА, государственный регистрационный номер № принадлежащий Истцу, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N18№. Виновным в данном ДТП признан Ответчик. Полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствует. В действиях иных участников ДТП вины не обнаружено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Истцом был заключен договор возмездного оказания услуг по проведению экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ».

Согласно п. 2.1. договора возмездного оказания услуг по проведению экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет 17 000,00 (Семнадцать тысяч) рублей 00 коп. Факт оплаты стоимости проведения экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о дате и времени проведения аварийного осмотра транспортного средства Истца, что подтверждается копией телеграммы.

Согласно экспертному заключению №-ВС-70/25 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства NISSAN ТЕАNА государственный регистрационный знак: №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца составляет 1 003 000,00 (Один миллион три тысячи) руб. 00 коп.

Требование (претензию) истца от "13" мая 2025 г. о возмещении ущерба в размере 1 003 000,00 (Один миллион три тысячи) руб. 00 коп. Ответчик добровольно не удовлетворил.

В силу положений ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП ущерб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием 5 автомобилей: 1) а/м Рено Меган гос.рег.№ под управлением ФИО2, 2) а/м Киа Сид гос.рег.знак № под управлением ФИО4, 3) а/м NISSAN ТЕАNА гос.рег.знак № принадлежащим ФИО1, 4) а/м Чери Тигго гос.рег.знак № принадлежащим ФИО6, 5) а/м Чанган гос.рег.знак № принадлежащим ФИО5, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д.85-105).

Водитель ФИО2, нарушив п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не выполнил требования ПДД, а именно не уступил дорогу а/м Киа Сид гос.рег.знак №, двигающемуся по главной дороге, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате произошло столкновение указанных выше автомобилей и а/м Киа Сид гос.рег.знак № отбросило на припаркованные автомобили NISSAN ТЕАNА гос.рег.знак №, Чери Тигго гос.рег.№, Чанган гос.рег.знак <***>, причинив им механические повреждения.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), в соответствии с которыми ФИО2 признан виновником аварии и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства ДТП и виновность в нем ответчиком ФИО2 не оспорены.

Автомобиль NISSAN ТЕАNА гос.рег.знак № на момент ДТП принадлежал истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8-9).

В результате столкновения автомобилю NISSAN ТЕАNА гос.рег.знак № причинены механические повреждения, что подтверждается установочными данными водителей и транспортных средств (л.д.97-89).

Автомобиль Рено Меган гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.124).

Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства Рено Меган гос.рег.знак № ФИО2 на момент совершения ДТП от14.04.2025не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, в силу ст.ст.1079, 1064 ГК РФ обязанность возмещения материального вреда истцу со стороны водителя автомашины Рено Меган гос.рег.знак <***> возлагается на ответчика ФИО2

Согласно представленному истцом экспертному заключению №-ВС-70/25 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ» (л.д.19-64), стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN ТЕАNА гос.рег.знак № составляет 1003 000 рублей.

Таким образом, в силу ст.ст.1079, 1064 ГК РФ, ответчик ФИО2 обязан возместить ФИО1 причиненный ему имущественный вред в полном объеме в размере 1003 000 рублей.

Следовательно, исковое требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю от дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1003 000 рублей.

В суде нашли свое подтверждение расходы истца по проведению оценки ущерба автотранспортного средства в размере 17 000 рублей, что подтверждается представленными в суд квитанцией и договором на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17). В силу ст.15 ГК РФ указанные убытки подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ) и законом о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о посягательстве ответчика на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо указаны в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, суду представлено не было.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении ответчиком истцу морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

Дав оценку представленным в суд доказательствам, с учетом положений ст.ст.56, 57, 79 ГПК РФ, суд находит исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 200 рублей за требование имущественного характера (л.д.7).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 имущественного характера (в сумме 1 020 000 рублей) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (ИНН № к ФИО2 (водительское удостоверение серии №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю от дорожно-транспортного происшествия, 1003 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 17 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 200 рублей, всего в общей сумме 1045 200 (один миллион сорок пять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

Судья: О.В. Зрилина

.

.

.