Дело № 2-800/2025
54RS0003-01-2023-007735-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пац Е.В.,
При секретаре Губановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНТ «Озерки» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДНТ «Озерки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с требованием взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с <данные изъяты> в размере 70500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2315 руб..
В обоснование исковых требований указано, что Земельный участок № с кадастровым номером № (далее - земельный участок) расположен по адресу: <данные изъяты> (далее - Товарищество). Сведений о собственнике земельного участка Истец не имеет, членом ДНТ «Озерки» собственник указанного земельного участка не является.
Общими собраниями членов Товарищества, прошедшими в 2019 (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ), 2020 (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ), 2021 (протокол общего собрания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ), 2022 (протокол общего собрания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ), 2023 (протокол общего собрания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) годах, установлены следующие взносы:
год; членские взносы - 10000 руб.
год; членские взносы - 12500 руб.
год: членские взносы - 12500 руб.
год: членские взносы - 12500 руб., целевые взносы - 3 000 руб.
год: членские взносы - 17000 руб., целевые взносы - 3 000 руб.
Указанными протоколами определена периодичность внесения членских взносов - в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ Собственник земельного участка не оплачивал членские и целевые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в связи с чем у него возникла задолженность в размере по уплате членских и целевых взносов на день обращения в суд 70500,00 руб.
Нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения.
Учитывая, что, ответчик не является членом Товарищества, но при этом принадлежащий ответчику объект недвижимости расположен на территории, которая обеспечена уличным освещением, к его участку ведет дорога, таким образом, он является фактическим потребителем услуг, расходы по оплате которых несет истец, в связи этим у ответчика возникает обязанность по оплате расходов на содержание имущества общего пользования. При этом, ответчик получает и не отказывается от получения оказываемых Товариществом услуг по надлежащему содержанию, обслуживанию, ремонту соответствующих сетей и общих объектов инфраструктуры (л.д.4-5).
Истец ДНТ «Озерки» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 154).
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Из материалов дела следует, что ДНТ "Озерки" является товариществом собственников недвижимости, созданным для реализации прав членов товарищества на владение, пользование и распоряжение земельными участками, защиты общих интересов и достижения уставных целей. В качестве целей товарищества заявлено реализация права по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, распределение обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества (л.д. 9-15).
Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>", участок № с кадастровым номером № (л.д.29-31).
Указанный участок находится на территории ДНТ "Озерки", что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
Ответчик ФИО1 членом ДНТ "Озерки" не является.
Согласно пунктам 12.1, 12.2 Устава ДНТ "Озерки" для достижения целей товарищества могут приниматься решения о внесении членами товарищества членских, целевых взносов и других дополнительных взносов. Размер взносов, срок их внесения утверждается общим собранием (л.д.9-15).
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за __ годы, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых или огородных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
При этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).
В силу пунктов 4, 5 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
В силу подпункта 21 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Решением общего собрания членов ДНТ "Озерки" от ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 10 000 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Решением общего собрания членов ДНТ "Озерки" от ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 12 500 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот).
Решением общего собрания членов ДНТ "Озерки" от ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 200 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Решением общего собрания членов ДНТ "Озерки" от ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 500 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос на изготовление противопожарной полосы, места под бытовые отходы, грейдирование дороги, прокладки дорог 2 и 3 очереди в размере 3 000 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборот).
Решением общего собрания членов ДНТ "Озерки" от ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос за 2023 год в сумме 17 000 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос на подготовку и подачу документов в суд на должников по членским и целевым взносам в размере 3 000 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Указанные решения в судебном порядке не обжаловались, недействительными не признаны. Признаков ничтожности, предусмотренных статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах вышеприведенные решения общих собраний членов ДНТ обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков.
Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.
Таким образом, граждане, не являющиеся членами товарищества, должны платить за пользование объектами его инфраструктуры вне зависимости от того, фактически использует ли гражданин свой земельный участок и объекты инфраструктуры или нет.
Ответчик получает и не отказывается от получения оказываемых товариществом услуг по надлежащему содержанию, обслуживанию, ремонту соответствующих сетей и общих объектов инфраструктуры. Договор на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами отсутствует.
Решения общих собраний собственников в судебном порядке не обжаловались, ничтожными или недействительными не признаны.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо подтверждения надлежащего исполнения своих обязательств, не оспорена сумма долга.
Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования дачного некоммерческого товарищества "Озерки" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу дачного некоммерческого товарищества "Озерки", № неосновательное обогащение в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере2315 рублей, всего 72 815 (семьдесят две тысячи восемьсот пятнадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 марта 2025 года
Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>