Дело № 2-1674/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 15 ноября 2022 г.

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителей ответчиков ФИО5, ФИО6 к., ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, Советскому районному отделению Службы судебных приставов по Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью "Б1", акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", товариществу собственников жилья 144, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя, договора купли-продажи, торгов незаконными, признании лица недобросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании постановлений судебного пристава-исполнителя, договора купли-продажи, торгов незаконными, признании лица недобросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование заявленных требований с учетом принятых изменений следующее.

Истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), которая досталась по наследству после смерти матери, право собственности подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (дата).

У истца образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере около 50 000 рублей, которую она не могла своевременно погасить, поскольку не проживала в указанной квартире, то не знала, что квартира продана с торгов, несмотря на небольшую задолженность, по цене, значительно ниже рыночной стоимости.

Истец согласия на такую продажу не давала, в связи с чем считает, что ее незаконно лишили права собственности на квартиру.

О продаже с торгов истец узнала, обратившись к юристу (дата) в связи с тем, что на ее имя в "Тинькофф-банк" были перечислены деньги в сумме 1 775 715,15 рублей 29.12.2021, происхождение которых было неизвестно.

Из распечатки с официального сайта для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru., сделанной юристом, стало известно, что (дата) принадлежавшая истцу квартира дважды выставлялась на торги и была продана ФИО8 за 3 155 619,9 рублей.

(дата) истец получила по почте досудебное предложение о добровольном снятии с регистрационного учёта от (дата) от ответчика ФИО8

Из данного досудебного предложения о добровольном снятии с регистрационного учёта от (дата) следует, что ФИО8 приобрела в собственность квартиру путём заключения договора №... купли-продажи арестованного недвижимого имущества с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Основанием для продажи квартиры явилось постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Нижнего Новгорода от (дата), вынесенное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Советского района Нижнего Новгорода по делу №... от (дата) о взыскании с задолженности по кредитным платежам в размере 494 050 рублей с учётом госпошлины на основании сфальсифицированного договора беспроцентного займа №... от (дата), якобы заключённого между ООО "Группа Компаний Искендер" и истцом; постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Нижнего Новгорода от (дата), вынесенное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Советского района Нижнего Новгорода по делу №... от (дата) о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 494 050 рублей с учётом госпошлины на основании сфальсифицированного договора беспроцентного займа №... от (дата), якобы заключённого между ООО "Группа Компаний Искендер" и истцом.

Истец данные договоры не заключала, займы не брала. На основании поданного заявления о преступлении в ГУ МВД РФ по Нижегородской области было проведено почерковедческое исследование по ксерокопии одного из договоров беспроцентного займа №... от (дата).

Согласно справке об исследовании от (дата) №...и подписи от имени ФИО1, изображения которых имеются в строках: копии договора беспроцентного займа №... от (дата); копии претензии о погашении задолженности беспроцентного займа от (дата); копии претензии о погашении задолженности беспроцентного займа от (дата), - выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Определениями мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода по делу №... от (дата) по делу №... от (дата) судебный приказы от (дата) отменены.

Несмотря на это денежные средства по договорам беспроцентного займа взысканы после продажи спорной квартиры в пользу правопреемника ООО "ГК Искендер" - ФИО9

На основании изложенного истец просит восстановить сроки на обжалование постановлений судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Нижнего Новгорода, т.к. истец не уведомлялась о вынесении постановлений, на руки постановления не получала и ничего о них не знала; признать недействительными постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 17.03.21021; постановление о принятии результатов оценки от (дата); заявку №... на оценку арестованного имущества №... от (дата); постановление о принятии результатов оценки от (дата), постановление о передаче арестованного имущества на торги от (дата) №..., постановление об объединении ИП в сводное по должнику от (дата), в связи с тем, что договоры беспроцентного займа №... от (дата) и №... от (дата) являются сфальсифицированными ООО "ГК Искендер"; признать ФИО8 недобросовестным приобретателем; истребовать квартиру, расположенную по адресу (адрес), из чужого незаконного владения; признать торги по продаже принадлежавшей квартиры, расположенной по адресу: (адрес), недействительными; признать недействительным договор №... купли-продажи арестованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес), заключённый между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и ФИО8

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что основанием для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, проведенных торгов и заключенного договора купли-продажи квартиры, является тот факт, что все эти действия совершены на основании несуществующего долга ФИО1, договоры займа она не заключала, деньги в долг не брала.

Представители ответчиков ФИО8 – ФИО5, ООО "ГК Искендер" (в настоящее время ООО "Б1") ФИО6 к., ФИО9 – ФИО7, ответчики судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Остальные стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области представило письменные возражения; представители ТСЖ № 144 ранее в судебном заседании также с заявленными требованиями не согласились.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что истец являлась собственником (адрес). (адрес).

В производстве Советского районного отделения СП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области находились следующие исполнительные производства:

№...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от (дата) по делу №... о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 101 249 рублей 17 копеек в пользу ТСЖ № 144;

№...-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа от (дата) по делу №... о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 52 552 рублей 85 копеек в пользу ТСЖ № 144;

№...-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа от (дата) по делу №... о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 105 604 рублей 17 копеек в пользу ТСЖ № 144;

№...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от (дата) по делу №... о взыскании задолженности по договору займа в размере 490 000 рублей в пользу ООО "ГК Искендер" (впоследствии ФИО9);

№...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от (дата) по делу №... о взыскании задолженности по договору займа в размере 490 000 рублей в пользу ООО "ГК Искендер"(впоследствии ФИО9);

№...-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа от (дата) по делу №... о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 39 771 рубля 78 копеек в пользу ТСЖ № 144;

№...-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа от (дата) по делу №... о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 25 816 рублей 45 копеек в пользу ТСЖ № 144;

№...-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа от (дата) по делу №... о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 15 006 рублей 81 копейки в пользу ТСЖ № 144;

№...-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа от (дата) по делу №... о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 120 572 рублей 05 копеек в пользу ТСЖ № 144;

№...-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа от (дата) по делу №... о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 2 669 рублей 97 копеек в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород";

№...-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа от (дата) по делу №... о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 31 894 рублей 73 копеек в пользу ТСЖ № 144;

№...-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа от (дата) по делу №... о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей в пользу ТСЖ № 144.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей от (дата) и от (дата) исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП объединены в сводное исполнительное производство №...-ИП.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств помимо иных исполнительских действий были вынесены и составлены:

постановление от (дата) о наложении ареста на имущество должника – (адрес). (адрес);

акт о наложении ареста (описи имущества) от (дата) – (адрес);

постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от (дата) – ФИО10, ООО "АБМ Эксперт";

заявка на оценку арестованного имущества от (дата) (адрес). (адрес) (адрес);

постановление о принятии результатов оценки от (дата);

постановление от (дата) о передаче арестованного имущества на торги;

акт от (дата) приема-передачи имущества, реализованного на публичных торгах.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила восстановить ей срок на обжалование постановлений об участии в исполнительном производстве специалиста от (дата) о принятии результатов оценки от (дата); о передаче арестованного имущества на торги от (дата) №..., об объединении ИП в сводное по должнику от (дата), заявки №... на оценку арестованного имущества №... от (дата); и признать данные акты недействительными.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с названным иском, поскольку она длительное время по месту своей регистрации не проживала, о вынесенных постановлениях узнала в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как следует из пояснений истца, она в период с 2015 года проживала в г. Санкт-Петербург, о возбужденных исполнительных производствах ничего не знала. Данные пояснения частично подтверждаются пояснениями представителя ТСЖ № 144 ФИО11 и представителем ФИО8, ФИО5, согласно которым спорная квартира, где зарегистрирована истец, долгое время пустовала, в ней никто не проживал, при осмотре квартиры ФИО8 та находилась в непригодном для проживания состоянии.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковое заявление, поданное в суд (дата), изначально содержало требование о восстановлении пропущенного срока, оспариваемые документы получены стороной истца в ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что пропуск обращения в суд с настоящим иском обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, подлежит восстановлению.

По смыслу действующего законодательства для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона N 229-ФЗ одними из принципов исполнительного производства является законность.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Статья 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из представленных материалов, судебными приставами-исполнителями Советского отделения СП по г. Нижнему Новгороду за период с 2018 по 2022 возбуждено 12 исполнительных производств как на основании судебных приказов, так и на основании исполнительных листов, выданных мировыми судьями Советского района г. Нижнего Новгорода о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ТСЖ № 144 и АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", а также взыскании задолженности по договорам займа в пользу ООО "ГК Искендер" (ООО "Б1"), ФИО9 Шесть исполнительных производств объединены в сводное исполнительное производство №...-ИП.

Истец просит признать постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 17.03.21021; о принятии результатов оценки от (дата); о передаче арестованного имущества на торги от (дата) №..., об объединении ИП в сводное по должнику от (дата), заявку №... на оценку арестованного имущества №... от (дата) незаконными по той причине, что данные действия судебных приставов-исполнителей совершены на основании несуществующей у истца задолженности перед ООО "ГК Искендер", а впоследствии ФИО9

Однако с данными доводами суд согласиться не может, поскольку данные действия судебных приставов были совершены в рамках возбужденных исполнительных производств, постановления о возбуждении которых стороной истца не оспариваются. В период исполнения судебных постановлений судебные приказы отменены либо незаконными признаны не были.

Первоначально действия по реализации спорной квартиры на торгах были совершены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному (дата) на основании судебного приказа от (дата) по делу №... о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 105 604 рублей 17 копеек в пользу ТСЖ № 144. Данный судебный приказ на день вынесения настоящего решения не отменен, поворот исполнения решения в порядке ст. 443 ГПК РФ не произведен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 34 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

По смыслу названной нормы права вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

На момент вынесения постановления об объединении от (дата) у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось 6 исполнительных производств (№...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП) в отношении одного и того же должника – ФИО1, одних и тех же взыскателей – ТСЖ № 144 и ФИО9, все требования носят имущественный характер. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для объединения данных производств в сводное. Каких-либо иных оснований для признания данного постановления незаконным стороной истца не представлено.

Согласно ст. 69, 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Вышеуказанные действия по обращению взыскания на (адрес) судебным приставом-исполнителем произведены в соответствии с действующим законодательством.

До реализации квартиры истца на торгах судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства ФИО1, хранящиеся на счетах (постановление от (дата), (дата)), на пенсию истца (постановления от (дата), (дата), (дата)).

По выявлению недвижимого имущества истца, в силу недостаточности денежных средств на счетах должника, судебным приставом-исполнителем (дата) направлена заявка на оценку арестованного имущества – (адрес) (адрес), в тот же день постановлением привлечен специалист ФИО10 от ООО "АБМ Эксперт", (дата) – приняты результаты оценки, а (дата) арестованное имущество передано на торги. При этом обо всех произведенных действиях истец была уведомлена надлежащим образом – копии постановлений направлены по адресу места регистрации ФИО1

В судебном заседании истец пояснила, что по адресу спорной квартиры она зарегистрирована и по настоящее время, о смене места своего жительства она никого не уведомляла. При этом суд не усматривает каких-либо нарушений прав и интересов истца тем обстоятельством, что оспариваемые правовые акты судебного пристава-исполнителя не были направлены по адресу нахождения иного недвижимого имущества - г. (адрес), поскольку по данному адресу истец регистрации не имеет, а с 2015 по 2022 года фактически проживала в г. Санкт-Петербурге.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В материалах дела имеются копии конвертов, адресованных ФИО1 по адресу места регистрации и возвращенных почтовой службой в связи с их невостребованностью адресатом.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления и заявка на оценку приняты в соответствии с действующим законодательством, в рамках возбужденного исполнительного производства и каких-либо достаточных оснований для признания их незаконными у суда не имеется. В данной части исковых требований надлежит отказать.

Кроме того истец просит признать недействительными торги по продаже спорной квартиры и договор купли-продажи, заключенный по результатам данных торгов также по тем основаниям, что проведены они в связи с взысканием несуществующей задолженности в пользу ФИО9.

Однако как было указано ранее, процедура реализации имущества ФИО1 на торгах (обращение взыскания на недвижимое имущество должника) произведена судебным приставом-исполнителем первоначально в рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП на основании судебного приказа от (дата) по делу №... о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в пользу ТСЖ № 144, которое впоследствии было объединено с иными исполнительными производствами, в том числе в пользу ФИО9

В силу положений ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирована процедура реализации имущества должника наторгах.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст. 89).

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ст. 90).

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ст. 92).

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

Как следует из протокола № №... от (дата) заседания комиссии об определения победителя повторных торгов, организатором которых являлось ТУ Росимущества, извещение о проведении аукциона в электронной форме и документация по проведению аукциона размещены на официальном сайте (что подтверждается и стороной истца, которая всю информацию о продаже квартиры получила с данного сайта), в торгах участвовали 4 заявки и победителем признана ФИО8, предложившая наибольшую цену.

По результатам проведения торгов составлен протокол №... от (дата), а также договор купли-продажи №... от (дата) спорной квартиры. Вышеуказанным требованиям Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также положениям гражданского законодательства процедура проведения торгов и заключение договора купли-продажи по его результатам полностью соответствуют. Данные торги и договор купли-продажи оспариваются стороной истца по причине отсутствия задолженности ФИО1 перед ООО "ГК Искендер" (ФИО9), а оснований выходить за пределы исковых требований у суда в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не имеется.

Отмена судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО9 автоматически не отменяет судебные приказы о взыскании задолженности в пользу ТСЖ № 144 и не исключает возможности применения судебным приставом-исполнителем всех видов исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе и обращения взыскания на имущество ФИО1

Кроме того, суд считает необходимым указать, что каких-либо ограничений по сумме задолженности при обращении взыскания на имущество должника, в том числе недвижимого, положения ч. 4 ст. 69 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат. Доказательств, свидетельствующих о полном или значительном исполнении должником требований исполнительных документов на сумму более 1 000 000 рублей, материалы дела не содержат.

При таком положении нет оснований полагать, что обращение взыскания на спорную квартиру несоразмерно размеру задолженности.

Материалы дела не свидетельствуют об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права на передачу квартиры на торги, поскольку не установлено наличие иного имущества должника, соразмерного с предметом исполнения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений действующего законодательства как при проведении торгов, так и при заключении договора купли-продажи от (дата) в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований также надлежит отказать.

По тем же основаниям суд не вправе признать ФИО8 недобросовестным приобретателем спорной квартиры и истребовать последнюю из чужого незаконного владения, поскольку (адрес) (адрес) приобретена ответчиком на публичных торгах, которые судом признаны законными. Данные публичные торги проведены в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности как в пользу ТСЖ № 144, так и в пользу ФИО9, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги признано законным и обоснованным. Следовательно, данные требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, Советскому районному отделению Службы судебных приставов по Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью "Б1", акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", товариществу собственников жилья 144, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя, договора купли-продажи, торгов незаконными, признании лица недобросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя от 17.03.2021 об участии специалиста, от 20.05.2021 о принятии результатов оценки, от 04.08.2021 о передаче имущества на торги, от 27.12.2021 об объединении в сводное исполнительное производство, заявку от 17.03.2021 на оценку арестованного имущества.

В остальной части исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова