Копия дело № 2-1241/2022

УИД 24RS0048-01-2021-010920-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием истца – ФИО1, посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска находится исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с него денежных средств в размере 20 750 руб. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, вместе с тем, бухгалтерией ФКУ ИК-27 производится удержание с денежных средств, которые зачисляются на счет истца его родственниками, что нарушает права ФИО1, так как указанные денежные средства не являются заработной платой, в связи с чем, просит взыскать с Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю убытки в сумме 7 250 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Впоследствии исковые требования были увеличены, просит взыскать убытки в виде незаконно удержанных денежных средств в размере 18 413 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением от 15.09.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением от 20.01.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, с учетом их уточнений, в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков – Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц – ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», ГУФСИН России по Красноярскому краю, третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району ФИО2, главный бухгалтер ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в т.ч. самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

На основании ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления определяется статьей 99 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу части 2 которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) и на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как заработная плата и денежные средства, хранящиеся на счетах; размер удержаний не может превышать пятидесяти процентов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.02.2021г. Октябрьским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» суммы в размере 20 750 руб. (л.д. 30).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 возбуждено исполнительное производство (л.д. 31).

20.02.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание), в соответствии с которым, обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 20 750 руб. Также судебным приставом-исполнителем постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д. 32).

Кроме того, 20.02.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах ФСИН, согласно которому, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного ФИО1 (л.д. 124-125).

Согласно информации, предоставленной ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в бухгалтерии ФКУ ИК-27 в отношении осужденного ФИО1 находится постановление судебного пристава-исполнителя на взыскание ущерба, причиненного преступлением в размере 20 750 руб. в пользу КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю». По данному исполнительному производству взыскано 11 392,27 руб., из них: 4 412,27 руб. удержано из заработной платы, 7 250 руб. удержано с иных доходов (л.д. 16).

Постановлением от 06.09.2021г. исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением (л.д. 34). Также указанные обстоятельства подтверждаются справкой главного бухгалтера ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которой, задолженность в размере 20 750 руб. полностью погашена, исполнительный лист возвращен в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска (л.д. 57).

Из справки о движении денежных средств на лицевом счете ФИО1 в 2021 году следует, что на счет поступала заработная плата в общем размере 3 355,30 руб. и поступления через банк в общей сумме 50 500 руб. (л.д. 58).

Согласно ответу ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07.12.2021г., по состоянию на 07.12.2021г. поступления на лицевой счет осужденного ФИО1 за 2021год составили 92 306,17 руб., из них заработная плата – 3 456,17 руб., поступление денежных средств от родственников через кассу учреждения – 18 350 руб., поступление денежных средств от родственников по платежным поручениям через банк – 70 500 руб. (л.д. 86), что также подтверждается платежными поручениями (л.д. 87-95).

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 просил взыскать в свою пользу убытки в виде незаконно удержанных бухгалтерией исправительного учреждения денежных средств, хранящихся на его лицевом счете, поскольку в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, тогда как денежные средства, поступившие на счет истца от родственников, заработной платой не являются.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 о взыскании с последнего суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 750 руб., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете, которое направлено в исправительное учреждение, где истец отбывает наказание по приговору суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о об отказе удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде удержанных денежных средств, находящихся на лицевом счете ФИО1, поскольку данные денежные средства были удержаны бухгалтерией исправительного учреждения, в которой отбывает наказание истец, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства и направлены на исполнение приговора суда, которым с истца взыскан ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, они не могут рассматриваться в качестве убытков, возмещение которых необходимо для восстановления его нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неправомерными действиями исправительного учреждения.

При этом, суд отмечает, что истец, требующий возмещения убытков с Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В данном рассматриваемом случае, не установлено обстоятельств, дающих основания для возмещения в пользу истца убытков в виде удержанных денежных средств в сумме 18 413 руб., поскольку сотрудники исправительного учреждения, удерживая денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного ФИО1 действовали в рамках действующего законодательства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете, которое в установленном порядке не оспорено и не признано незаконным.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания» действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Моральный вред может быть взыскан, если действиями причинителя вреда нанесен ущерб личным неимущественным правам гражданина, в данном случае истцу. Нарушение личных неимущественных прав истца не установлено. Оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить моральный вред по ст. 151 ГК РФ не усматривается.

Суд, исследовав доказательства, представленные истцом, в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждается факт причинения истцу ответчиком морального вреда.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчиков, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Также судом учитывается то, что Министерство Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета применительно к исправительным учреждения является ФСИН России, которая в соответствии со ст. 1069 ГК РФ при рассмотрении судом требования возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов (службы исполнения наказаний) представляет интересы Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Заверуха

Решение принято в окончательной форме 08.06.2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха