Решение по делу № 2-3088/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-3088/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-003402-17

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 г.

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 г. город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Евлеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 февраля 2019 г. между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому АО МКК «Метрофинанс» предоставил ответчику денежные средства (заем) в размере 21 500 рублей, в срок до 20 марта 2019 года, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования «системы моментального электронного кредитования».

Обязательства по договору займа ответчик не исполнил, в связи с чем за период с 20 марта 2019 г. по 28 сентября 2020 г. образовалась задолженность в размере 72 516 рублей 31 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в размере 21 500 рублей 00 копеек; задолженность по срочным процентам в размере 7 170 рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам в размере 43 000 рублей 00 копеек; задолженность по штрафам (пени) в размере 3 580 рублей 00 копеек.

6 сентября 2019 г. АО МКК «Метрофинанс» уступило требование задолженности по договору займа в отношении ФИО1 ООО МКК «Метрокредит».

28 сентября 2020 г. между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по договору займа от 25 февраля 2019 г. № № переданы ООО «АйДи Коллект».

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 72 516 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, письменного мнения по заявленным требованиям суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мотивированных возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом в адрес ответчика по указанному адресу направлялись извещения о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которые в суд не вернулись, сведения о неполучении ответчиками данных извещении не поступали.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой, в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и, учитывая отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи № 2-1503/2021 по заявлению ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, процентов в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из частей 1, 3, 9 статьи 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Часть 1 статьи 14 указанного Федерального закона предусматривает, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено, что 25 февраля 2019 г. между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 21 500 рублей, в срок до 20 марта 2019 г., под 547,500 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.metrokredit.tu.

Для получения вышеуказанного микрозайма ФИО1 была подана заявка через Интернет-сайт с указанием в анкете его паспортных данных, номера телефона, адреса электронной почты и иной информации.

При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Порядок получения займа установлен общими Условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозайма, а также соглашением об использовании электронной подписи.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 25 февраля 2019 г. установлено, что сумму микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа), в случаях, когда такая неустойка (штраф, пеня) начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма микрозайма. Общая сумма – 28 670 рублей 00 копеек, из которых сумма процентов – 7 170 рублей 00 копеек, сумма основного долга – 21 500 рублей 00 копеек, и подлежит уплате.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 25 февраля 2019 г. в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы микрозайма и (или) уплате процентов за пользование ею, Общество вправе требовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20 процентов годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения).

Общество вправе начислить и требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) с первого календарного дня неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком указанных обязательств. Для целей расчета неустойки (штрафа, пени) принимается фактическое количество дней неисполнения (ненадлежащего исполнения) и фактическое количество дней в календарном году. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, в том числе в части обязанности заемщика вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование такой суммой микрозайма.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен, согласен и в полном объеме принимает Общие условия договора микрозайма Общества, размеренные на сайте Обществе и доступные к ознакомлению в месте нахождения Общества. Заемщик ознакомлен, согласен и принимает в полном объеме Правила выдачи микрозаймов, Правилами использования сайта, Политику в отношении обработки персональных данных. Соглашение об использовании электронной подписи, а также согласие на обработку персональных данных, согласие на обработку персональных данных субъекта кредитной истории и на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории субъекта кредитной истории, согласие о предоставление информации третьим лицам о должнике и просроченной задолженности, согласие на взаимодействие с третьими лицами, с которыми заемщик ознакомился, согласился и принял в полном объеме при направлении Обществу заявки на выдачу микрозайма в связи с которой Обществом были подготовлены настоящие Индивидуальные условия (пункты 14, 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 25 февраля 2019 г.).

25 февраля 2019 г. денежные средства в сумме 21 500 рублей по системе Payneteasy перечислены на имя истца на банковскую карту № №, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств по договору и принятии условий договора займа ответчиком в полном объеме. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, между АО МКК «Метрофинанс» и ответчиком путем акцепта заемщиком оферты о предоставлении потребительского займа был заключен договор займа со сроком исполнения до 20 марта 2019 г.

Договор займа сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены в полном объеме.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, наличие долга не оспорено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов являются обоснованными.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что с условиями договора займа он был ознакомлен, с имеющимися в материалах дела документами ознакомился в электронном виде и подтвердил их путем акцепта оферты АО МКК «Метрофинанс» путем отправки кода подтверждения на сайт микрофинансовой организации.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по оплате просроченных процентов в размере 43 000 рублей 00 копеек, по штрафам (пени) в размере 3 580 рублей 00 копеек.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора займа, и с учетом действовавших на момент заключения договора займа ограничений.

Займодавец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы микрозайма и (или) уплате процентов за пользование ею, Общество вправе требовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20 процентов годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения).

Поскольку начисление неустойки (штрафа, пени) за нарушение условий договора предусмотрено условиями договора займа, заключенного с ответчиком, факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата займа установлен в ходе рассмотрения дела, основания для освобождения ФИО1 уплаты штрафа отсутствуют.

При этом суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая размер задолженности, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника, в целях установления баланса между последствиями ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства и примененной мерой ответственности, отсутствием заявления со стороны ответчика о снижения размера пени, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной ко взысканию суммы штрафа.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 13, 14 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 25 февраля 2019 г. содержится условие о праве АО МКК «Метрофинанс» уступить полностью или частично свои требования по договору третьему лицу.

6 июня 2019 г. между АО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит» заключен договор б/н уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО МКК «Метрокредит» перешли права требования к физическим лицам, заключившим с цедентом (АО МКК «Метрофинанс») в качестве заемщиков договоры потребительского микрозайма.

Согласно выписке из перечня уступаемых прав требований к договору уступки прав требования (цессии) от 6 июня 2019 г. ООО МКК «Метрокредит» передано право требования по договору займа № № от 25 февраля 2019 г. объем права требования составляет 75 250 рублей 00 копеек, сумма основного долга – 21 500 рублей 00 копеек, срочные проценты – 7 170 рублей 00 копеек, штрафы – 3 580 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 43 000 рублей 00 копеек.

28 сентября 2020 г. между ООО «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор б/н уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозаима.

Согласно выписке из перечня уступаемых прав требований к договору уступки прав требования (цессии) от 28 сентября 2020 г. ООО «АйДи Коллект» передано право требования по договору займа № № от 25 февраля 2019 г., заемщик ФИО1, объем права требования составляет 75 250 рублей 00 копеек, сумма основного долга – 21 500 рублей 00 копеек, срочные проценты – 7 170 рублей 00 копеек, штрафы – 3 580 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 43 000 рублей 00 копеек.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 72 516 рублей 31 копейка являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 25 февраля 2019 г. в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 375 рублей 48 копеек, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», <данные изъяты>, задолженность по договору займа № № от 25 февраля 2019 г. в размере 72 516 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Дерябин